Решение № 2А-1295/2018 2А-1295/2018 ~ М-966/2018 М-966/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1295/2018

Дело № 2а-1295/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО «СААБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правопреемником которым является ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявление указали о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СААБ».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, предоставил возражение на административные исковые требования, в которых указал, что на исполнении в Советском районном отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Административный истец ссылается на то, что информация об окончании данного исполнительного производства им была получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда от представителя по доверенности ООО «СААБ» ФИО5 поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на которую заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 был предоставлен ответ за исходящим номером №-МК. В указанном ответе имеется информация о том, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отказать в удовлетворении административных требований ООО «СААБ» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 39 164рубля 08 копеек.

В рамках гражданского дела № произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, исполнительный документ - судебный приказ возвращен в адрес взыскателя.

В ходе судебного разбирательства со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области суду не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного истца документов исполнительного производства, а именно: постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении со стороны судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области сроков направления в адрес административного истца документов в соответствии пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, отказывая в удовлетворении административных требований, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Поскольку, факт неполучения административным истцом в установленный срок документов исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения требований, так как административный истец узнал о нарушении своих прав первоначально ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ (без учета почтового пробега).

В материалах дела отсутствует ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока в силу уважительных причин.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50).

На основании пункта 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратился в Советский РОСП УФССП по Волгоградской области № с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет полноты проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ Советский РОСП УФССП по Волгоградской области на вышеуказанное обращение направляет письмо №-МК в адрес административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено вышеуказанное письмо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что последним днем истечения десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

В силу положений статей 49, 50 Закона N 229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать в копии документов исполнительного производства.

Вместе с тем, не получив ответы в установленный срок, административный истец правами, предусмотренными статьями 49, 50 Закона № 229-ФЗ не воспользовался, никаких действий с августа 2016 года не совершил, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СААБ» пропущен установленный законом срок для обращения с данными требованиями, что является в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая