Приговор № 1-315/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-315/2020

Уголовное дело № 1-315/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-001925-64)

№ 12002040003000029


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

государственного обвинителя – Бурцевой А.М.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ксейнова А.А. (ордер от 30.07.2020 г. № 004193),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.09.2017 г. приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № 686 л/с ФИО10 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно – оперативно группы) дежурной части отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское». В силу ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ и должностного регламента Потерпевший №1 наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обязан предупреждать, пресекать преступления, административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, осуществлять административное задержание, правомочен требовать от граждан прекращения противоправных действий. В связи с указанным Потерпевший №1 является представителем власти.

24.04.2020 г. в 08 часов согласно графику выхода на службу сотрудников дежурной части отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» на апрель 2020 г. Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на службу в качестве полицейского (водителя) группы обслуживания следственно – оперативной группы дежурной части отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории Кировского района г. Красноярска совместно со следственно – оперативной группой на служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с бортовым номером «№», которую осуществлял до 08 часов 25.04.2020 г.

25.04.2020 г. в 00 часов 32 минут в дежурную часть отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение об умышленном повреждении автомобиля около <адрес>. С целью проверки сообщения о совершенном правонарушении следственно –оперативная группа в составе дознавателя и эксперта на вышеуказанном служебном автомобиле под управлением Потерпевший №1 проследовала по вышеназванному адресу.

Так как в поступившем сообщении усматривались признаки преступления, дознаватель 25.04.2020 г. около 03 часов 20 минут приступила к производству осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который был припаркован возле <адрес>. В это время на осматриваемом участке местности присутствовал ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал препятствовать осуществлению следственно – оперативной группой служебной деятельности, высказывая недовольство проводимыми действиями. В связи с этим сотрудники следственно – оперативной группы сделали ФИО1 замечание, потребовав прекратить противоправное поведение.

25.04.2020 г. в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут возле <адрес> дознаватель, осмотрев место происшествия, проследовала в салон служебного автомобиля, где стала проводить опрос заявителя по факту повреждения его транспортного средства. В это время ФИО1 сел в салон служебного автомобиля, где дознаватель зафиксировала его анкетные данные. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники следственно – оперативной группы неоднократно предлагали последнему покинуть салон транспортного средства и названный участок местности. Однако, ФИО1 отказался выполнить требование сотрудников полиции.

После этого, полицейский (водитель) следственно – оперативной группы Потерпевший №1 проследовал к правой боковой (сдвижной) двери служебного автомобиля, которая была в открытом положении, и неоднократно высказал ФИО1 требование покинуть салон машины. ФИО1 отказался выполнить требование полицейского. В связи с этим Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о необходимости применения к нему физической силы и специальных средств в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции. ФИО1 вновь проигнорировал указанные требования, отказался покидать служебный автомобиль и продолжил противоправное поведение.

Тогда Потерпевший №1, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, рукой взял ФИО1 за левую руку и туловище, потянул его на себя, тем самым переместив последнего из салона служебной машины на улицу.

В это время, ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о необходимости покинуть место происшествия и не препятствовать работе следственно – оперативной группы, из – за личного неприязненного отношения к последнему, вызванного его правомерными действиями, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем, 25.04.2020 г. в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут возле <адрес> ФИО1, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, имея намерение нанести удар правой рукой сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, произвёл замах в указанную область. Однако, в связи с тем, что во время нанесения удара Потерпевший №1 отклонил голову в сторону, удар был нанесён ФИО1 в область правового предплечья. От удара Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Потом, ФИО1, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, левой рукой, сжатой в кулак, нанёс удар в область правой скуловой области, а так же обеими руками, сжатыми в кулаки, не менее двух ударов в затылочную область Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, проявившегося отёчностью и болезненностью, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает, поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он добровольно заявил во время предварительного расследования, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны.

Защитник Ксейнов А.А. поддержал ходатайство заявленное подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Бурцева А.М. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, травм головы не имел, за психиатрической помощью не обращался, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 199, 200, 203).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против порядка управления, умышленное, оконченное, средней тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, детей не имеет, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает, не судим);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (сожительницы, двух братьев, сестры, матери);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное принятие меры к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (предложил потерпевшему денежные средства, продукты, от которых тот отказался, неоднократно принёс извинения, в том числе публично в судебном заседании)

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи членам своей семьи, в том числе материальной, неудовлетворительное состояние здоровья матери, занятость общественно полезной деятельностью – трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что до произошедших событий он употреблял алкоголь, в связи с чем находился в состоянии опьянения. Кроме того, он сообщил, что не совершил бы преступление, если был бы трезв.

Принимая во внимание названные пояснения подсудимого, сведения о его личности, фактические обстоятельства событий, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Правоохранительным органом при назначении наказания ФИО1 предложено учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, сведения о лице совершившем преступление были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов из рапортов, заявления, объяснений очевидцев событий и потерпевшего. Равно последние подробно и полно сообщили обстоятельства произошедших событий, изобличив подсудимого в совершении преступления.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не предоставил сотрудникам правоохранительных органов информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований для учёта при назначении наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление последнего, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежит применению правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО12 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в специализированый государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом.

Избранную ФИО1 ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Измаденов А.И.