Решение № 2-953/2019 2-953/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-953/2019

Дело № 2-953/2019 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Судоэкотехника-сервис" о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Судоэкотехника-сервис" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в обоснование указав следующее.

В период с (дата) по (дата) истец исполнял обязанности директора ООО "Судоэкотехника-сервис".

(дата) между истцом и ООО "Судоэкотехника-сервис" в лице председателя внеочередного общего собрания участников ООО "Судоэкотехника-сервис" ФИО3, был заключен трудовой договор по осуществлению трудовой деятельности в качестве директора указанной организации, как по основному месту работы.

В связи с тем, что у ответчика свои транспортные средства отсутствовали, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым он передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль "(марка обезличена) (марка обезличена)" (государственный регистрационный знак №...).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 3000 рублей в месяц и выплачивается арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялось использование автомобиля.

Согласно условиям данного договора, договор заключен до (дата). и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

По истечении указанного срока данный договор расторгнут не был, вышеуказанный автомобиль использовался для хозяйственной деятельности ООО "Судоэкотехника-сервис" вплоть до его увольнения.

Управление данным автомобилем весь период его аренды осуществлялось истцом.

Поскольку финансовое положение ООО "Судоэкотехника-сервис" на момент его назначения в качестве руководителя было затруднительным, денежных средств едва хватало на выплату заработной платы, в связи с чем выплата арендной платы за аренду автомобиля истцу не производилась.

Возмещение расходов на приобретение бензина и стоянку транспортного средства производилось по осень (дата) г., а впоследствии все расходы по содержанию автомобиля и приобретению ГСМ истец осуществлял за счет своих личных денежных средств.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Судоэкотехника-сервис" от (дата) были прекращены полномочия истца в качестве единоличного исполнительного органа - директора с (дата), на данную должность была назначена ФИО3.

За весь период работы арендная плата за аренду принадлежащего истцу транспортного средства не выплачивалась.

Задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) составляет 75 000 рублей (3 000 рублей х 25 месяцев).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 642, 643, 614 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование автомобиль "(марка обезличена)", VIN №..., (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Согласно п. 4.1 договор заключен до (дата) и может быть продлен сторонами по взаимному согласию

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляет 3 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется использование автомобиля.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, по истечению срока, указанного в договоре, последний расторгнут не был, и автомобиль использовался ответчиком до (дата)

Однако арендная плата за пользование автомобилем ответчиком истцу за весь период действия договора выплачена не была, задолженность за период с (дата) по (дата) за 25 месяцев составляет 75 000 рублей.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности по арендной плате ответчиком в суд не представлено и в распоряжении суда не имеется.

В письменном заявлении представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Согласно положениям ст. 39, 173,198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец оплатил государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Судоэкотехника-сервис" о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "Судоэкотехника-сервис" задолженность по договору аренды в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а