Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-781/2019

44RS0028-01-2019-000754-54 Дело № 2-781/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литаковой Л.С. к Литаковой Т.П. о признании права собственности в порядке наследования, выплате ответчику денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Литакова Л.С. через своего представителя Ногтеву А.Ю. обратилась в суд с иском к Литаковой Т.П. о признании права собственности в порядке наследования на 1/8 долю в общей долевой собственности на автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристо- бежевый, регистрационный знак Н407УР44, выплате Литаковой Т.П. денежную компенсацию в размере 23125 рублей за счет средств истца, прекращении права собственности Литаковой Т.П. на 1/8 долю в общей долевой собственности на указанный автомобиль.

В обоснование требований указала, что ДДММГГГГ умер Литаков П.Ю.. В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело №. Завещание Литаковым не оформлялось. В состав наследственного имущества был включен, в том числе автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристо- бежевый, регистрационный знак №. Брак между Литаковой Л.С. и Литаковым П.Ю. был зарегистрирован ДДММГГГГ. От брака имеются двое несовершеннолетних детей. Литакова Л.С. имеет право на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный автомобиль на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруг, а также на 1/8 долю в праве общей собственности - на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Собственниками других 1/8 долей на указанный автомобиль являются несовершеннолетние дети Л.Е., и Л.Д., а также мать умершего Литакова Т.П. Автомобиль приобретался в браке для личной эксплуатации с целью удовлетворения семейных нужд. Ответчик на 1/8 долю в общей долевой собственности на автомобиль никогда не претендовала, в техническом обслуживании автомобиля участие не принимала. Автомобиль, как предмет материального мира, разделу в натуре не подлежит, регистрация его в органах ГИБДД, дающая право его использовать по назначению, возможна лишь на одного собственника, что свидетельствует о том, что определить какой - либо порядок пользования автомобилем между участниками долевой собственности невозможно. В отсутствие согласия на распоряжение транспортным средством, автомобиль будет стоять без движения, его стоимость будет снижаться, соответственно уменьшаться стоимость доли несовершеннолетних детей и истца. Доля ответчика малозначительна. Истец неоднократно предпринимала попытки договориться с ответчиком о распоряжении автомобилем, однако при устном ее согласии, действий никаких не последовало. Ответчик передала свидетельство о праве собственности на хранение своему сыну. Рыночная стоимость автомобиля составляет 185 000 рублей, следовательно стоимость 1/8 доли и размер компенсации Литаковой Т.П. составляет 23 125 рублей, которую истец обязана выплатить с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истец Литакова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца Литаковой Л.С. Ногтева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Литакова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Костромской области от 08 июля 2019 года № Литаков П.Ю. с ДДММГГГГ является собственником транспортного средства автомобиля марки LADAGRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристо- бежевый, регистрационный знак №

Литаков П.Ю. родился ДДММГГГГ, родителями указаны: Литаков Ю.А., Литакова Т.П., что подтверждается повторным свидетельством о рождении I - ГО № от ДДММГГГГ.

Литаков П.Ю. ДДММГГГГ вступил в брак с Максимовой Л.С.. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Литаков, жене - Литакова, что подтверждается свидетельством о заключении брака - ГО № от ДДММГГГГ.

Л.Е. родился ДДММГГГГ, родителями указаны: Литаков П.Ю., Литакова Л.С., что подтверждается свидетельством о рождении - ГО № от ДДММГГГГ.

Л.Д. родился ДДММГГГГ, родителями указаны: Литаков П.Ю., Литакова Л.С., что подтверждается свидетельством о рождении - ГО № от ДДММГГГГ.

Литаков П.Ю. умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ГО № от ДДММГГГГ.

осле смерти Литакова П.Ю. наследниками первой очереди по закону являются: его жена - Литакова Л.С., его несовершеннолетние дети: Л.Е. и Л.Д., а также его мать Литакова Т.С., которые обратились с заявлением к нотариусу в установленный законом срок.

13 февраля 2019 года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе каждому на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристо- бежевый, регистрационный знак №

Кроме того, ДДММГГГГ Литаковой Л.С. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристо- бежевый, регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Литакова П.Ю., умершего ДДММГГГГ, представленного нотариусом Конышевой Н.А.

Истец полагала, что доля ответчика в автомобиле незначительна, автомобиль не может быть разделен, находился в пользовании истца и ее мужа, поскольку приобретен в 2013 году (договор купли - продажи автомобиля от 08 апреля 2013 года № имеется в материалах наследственного дела), при разделе наследства в силу закона она имеет преимущественное право перед другими наследниками, которые не пользуются данной вещью, с выплатой ответчику денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости АМТС №-О/18, выполненному ООО «Автоэксперт» от 23 октября 2018 года, рыночная стоимость автомобиля марки LADAGRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристо- бежевый, регистрационный знак № составляет 185 000 рублей, следовательно, 1/8д доля стоимости указанного автомобиля подлежащая компенсации ответчику составляет 23 125 рублей.

Истцом Литаковой Л.С. в подтверждение намерений исполнения обязательств в случае удовлетворения заявленных требований перечислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Костромской области денежные средства в размере 23 125 рублей, что подтверждается чеком - ордером № ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/46 от 29 августа. 2019 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также, принимая во внимание равное право сторон в отношении указанного наследственного имущества, заявленные истцом требования и мнение ответчика, не возражавшего против передачи истцу в личную собственность спорного автомобиля с выплатой денежной компенсации в его пользу, суд приходит выводу о признании за истцом права собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристо- бежевый, регистрационный знак Н407УР44, возложением на истца Литакову Л.С. обязанности по выплате ответчику Литаковой Т.П. денежной компенсации пропорционально размеру долей в наследственном имуществе в размере 23 125 рублей. При этом, право собственности ответчика Литаковой Т.П. на 1/8 доли в спорном имуществе следует прекратить.

При определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за автомобиль, суд руководствуется отчетом об оценке рыночной стоимости АМТС №-О/18, выполненному ООО «Автоэксперт» от 23 октября 2018 года, установившей рыночную стоимость имущества, автомобиля в размере 185 000 рублей, которая не опровергнута ответчиком, ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось, альтернативного отчета о стоимости спорной доли не представлялось.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, отсутствие возражений у ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в общей долевой собственности на автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристо- бежевый, регистрационный знак №.

Выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 23 125 (двадцать три тысячи сто двадцать пять) рублей, внесенную ФИО1 на расчетный счет Управления Судебного департамента в Костромской области 29 августа 2019 года согласно чеку-ордеру № ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/46 от 29 августа. 2019 года.

Прекратить право собственности ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, на 1/8 долю в общей долевой собственности на автомобиль марки LADAGRANTA идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристо- бежевый, регистрационный знак №

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года