Решение № 12-38/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К., с участием законных представителей ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» ФИО1 действующей по доверенности № от _____г. и ФИО2 действующего по доверенности № от _____г.,

главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» А. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник У. от _____г., которым ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года в Черекский районный суд КБР поступила жалоба исполнительного директора ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» А. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ Кабардино- Балкарский высокогорный государственный природный заповедник У. от _____г., которым ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Черекский районный суд КБР, исполнительный директор ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» А. просит признать незаконным и отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что основанием для возбуждения дела послужили выявленные инспектором факты нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории (в охранной зоне), а именно расчистка ранее имеющейся дороги в урочище «Гюльчи» с повреждением почвенного слоя и кустарников и начало проведения геологических работ, повреждение почвы, кустарников, ольхи и лещины. В ходе расследования инспектором установлено нарушение режима охраны и использования природных ресурсов, незаконное строительство (размещение) промышленных объектов, не связанных с выполнением задач, возложенных на Заповедник, с повреждением каменисто-песчаного грунта, чем нарушен пункт 9 подпункта 5 положения о Заповеднике от 11.09.1992 года.

По факту выявленных нарушений инспектор 30.09.2017 года составил в отношении ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» протокол об административном правонарушении. Постановлением же от 15.08.2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласно с вынесенным 15.08.2018 года постановлением, так как считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № под строительство ФИО4 деривационного типа оформлен в 2011 году на основании выборки земельного участка. Акт выбора земельного участка согласован комиссией, в состав которой входил директор ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник», что подтверждается его подписью. При формировании межевого плана указанного земельного участка, категория земехй» обозначалась как земли селськохозяйственного назначения. Межевой план согласован с директором Заповедника, с представителем с.п. Верхняя Балкария и с главой Черекского муниципального района КБР. На протяжении всей процедуры согласования границ земельного участка вопрос о том, что земли находятся в границах особо охраняемых природных территорий, не возникал.

В дальнейшем, распоряжением Правительства КБР от 16.12.2013 года № 709-рп, согласованным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, земельный участок с кадастровым номером № переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Координаты земельного участка пересчитаны в актуальную систему координат МСК-07-95. Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, его границы отображены на публичной кадастровой карте Российской Федерации.

_____г. Общество, по результатам торгов, заключило с администрацией Черекского муниципального района договор аренды № (далее - Договор аренды) вышеуказанного земельного участка общей площадью 378 700 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: ***** Договор в установленном порядке прошел регистрацию в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по КБР (номер записи №).

На строительные работы Обществу выдано местной администрацией Черекского муниципального района КБР разрешение на строительство от _____г..

При вынесении обжалуемого постановления Заповедником данные факты не учтены, доказательства тому, что строительные работы ведутся Обществом на земельном участке, который находится в собственности, либо в пользовании ФГБУ Кабардино- Балкарский высокогорный государственный природный заповедник, в материалах административного дела отсутствуют. Также отсутствуют в материалах дела сведения о том, что в установленном законом порядке зарегистрированы ограничения пользования названным земельным участком с кадастровым номером №.

По состоянию на день обращения в суд, согласно Публичной Кадастровой карте Российской Федерации, границы охранной зоны Кабардино-Балкарского высокогорного государственного природного заповедника не установлены. На участке строительства Станции границы Заповедника, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не определены.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Так, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в ведении Заповедника, не имеет координат, в связи с чем, невозможно установить его точное местоположение.

Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении от _____г. о том, что Общество осуществляет работы в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Автор жалобы также указывает, что Прокуратурой КБР в период с _____г. по _____г. проведена проверка исполнения законов в Обществе на основании обращения Заповедника. Предметом проверки явилось соблюдение природоохранного, земельного и градостроительного законодательства при производстве строительномонтажных работ по сооружению Станции. По результатам проведенной проверки нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено, что подтверждается актом проверки от _____г..

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Кроме того, протокол от _____г. составлен в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица. При этом, надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола отсутствует. Данный протокол подлежит признанию недопустимым доказательством по делу, как составленный с нарушением требований КоАП РФ.

Учитывая отсутствие оснований для составления протокола от _____г., а также то, что протокол об административном правонарушении от _____г. в отношении Общества по ст. 8.39 КоАП РФ составлен с нарушениями требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, а иных сведений, достоверно подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ нет, производство по данному делу подлежит прекращению.

В судебном заседании законные представители ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, пояснив, что Общество ведет строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен Обществу по договору аренды.

В судебном заседании главный государственный инспектор ФГБУ Кабардино- Балкарский высокогорный государственный природный заповедник У. пояснил, что произошло наложение земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» по договору аренды, на земельный участок Заповедника с кадастровым номером №. В месте наложения данных земельных участков Общество ведет строительный работы, в связи с чем был и составлен протокол об административном правонарушении и в последующем вынесено им обжалуемое постановление от _____г.. При составлении данного протокола, не было установлено, что работы Обществом ведутся за пределами арендованного земельного участка с кадастровым номером №.

Судья, выслушав законных представителей ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС», государственного инспектора У., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.09.2017 года и постановления по делу об административном правонарушении от _____г. _____г. примерно в 14 часов 00 минут ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» допустило административное правонарушение, выразившееся в нарушении режима охраны и использования природных ресурсов. Незаконное строительство (размещение) промышленных объектов, не связанных с выполнением задач, возложенных на заповедник, с повреждением каменисто-песчаного грунта на площади длиной 40 м. и шириной 15 м., чем нарушен пункт 9 подпункта 5 положения о Заповеднике от _____г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ. ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 ООО рублей.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности ли, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № под строительство ФИО4 деривационного типа оформлен в 2011 году на основании выборки земельного участка.

Акт выбора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в административных границах муниципального образования Верхняя Балкария, примерно в 8 км. выше с.*****, под строительство Верхнебалкарской МГЭС согласован комиссией, в состав которой, в том числе, входил и директор ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» Г., что подтверждается его подписью в данном акте.

Распоряжением Правительства КБР от _____г. №-рп, согласованным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, земельный участок с кадастровым номером № переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики и земли иного специального назначения для строительства Верхнебакларской ГЭС. Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Имеется кадастровый паспорт земельного участка от _____г. с общей площадью земельного участка 378 700 кв.м.

Согласно договору № от _____г. данный земельный участок на основании протокола комиссии по организации и проведению торгов (аукционов) местной администрации Черекского муниципального района от _____г. № и постановления местной администрации Черекского муниципального района от _____г. №-пг, арендодателем в лице главы местной администрации Черекского муниципального района КБР Т. передан в аренду на срок 10 лет арендатору в лице ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС». Акт приема-передачи данного земельного участка арендодателем арендатору был составлен _____г..

Разрешение на строительство «Верхнебалкарской МГЭС» дано местной администрацией Черекского муниципального района КБР _____г.. Действие настоящего разрешения продлено до _____г..

Согласно акту проверки от _____г., проведенной прокурором отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры КБР К., по обращению директора ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» ФИО3 Х-М.М. с предметом проверки - соблюдение природоохранного, земельного и градостроительного законодательства при производстве строительно-монтажных работ по сооружению ФИО4, нарушений законов, относящихся к предмету проверки не выявлено.

В ходе судебного заседания представители ООО «Верхнебалкарская МГЭС» и ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» не оспаривали факт, что указанные в протоколе от _____г. как нарушения режима охраны и использования природных ресурсов, то есть как незаконное строительство промышленных объектов, нарушения обнаружены на земельном участке с кадастровым номером № отведенном для строительства Верхнебалкарская МГЭС.

Какие-либо доказательства тому, что строительные работы ООО «Верхнебалкарская МГЭС» ведет за пределами предоставленного им в аренду земельного участка суду не представлены.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия в действиях ООО «Верхнебалкарская МГЭС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствием в материалах дела сведений о том, что в установленном законом порядке зарегистрированы ограничения пользования названным земельным участком с кадастровым номером №, судья считает, что в действиях юридического лица ООО «Верхнебалкарская МГЭС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление главного государственного инспектора ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» У. от _____г. является незаконным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Верхнебалкарская МГЭС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» У. от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Верхнебалкарская МГЭС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Верхнебалкарская МГЭС» по ст. 8.39 КоАП РФ прекратить по обстоятельству, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «Верхнебалкарская МГЭС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Х.К. Чочуев