Решение № 2-1406/2020 2-1406/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1406/2020

Дело № 2-1406/2020

№...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ....

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (дата). Квартира ФИО3 была ей передана (дата)., с этого момента квартира перешла в её владение. До продажи, в указанной квартире состоял на регистрационном учете ФИО4, который согласно п.6 Договора купли-продажи квартиры от (дата)., должен был сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации и перехода права собственности, однако до настоящего времени это обязательство ответчик не выполнил. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Членом семьи ответчик не является.

На основании изложенного просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ...; указать, что решение по данному иску является основанием ля снятия ответчика с регистрационного учета по адресу:. Н.Новгород, ....

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом. Её представители ФИО1, ФИО2 (по доверенности) поддержали в полном объеме доводы искового заявления и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой, на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ... (кадастровый №...), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата)., выпиской из ЕГРН (л.д.9,10).

В настоящее время на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения состоит: ФИО4, (дата) года рождения (л.д.8).

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО4, (дата) года рождения, не является родственником истца, а зарегистрирован в спорной квартире, как бывший собственник жилого помещения (л.д.7), который, после продажи спорной квартиры не снялся с регистрационного учета. В настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Все расходы по содержанию жилья (спорной квартиры), оплате коммунальных услуг, в том числе и за ФИО4, несет истец ФИО3 Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, (дата) года рождения, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, членом семьи собственника жилого помещения не является, попыток к вселению в квартиру не предпринималось. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время факт регистрации ФИО4, (дата) года рождения, в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Таким образом, в соответствии со ст.31, ст.35Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением, находящимся собственности истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 304, п. 1 ст. 20 ГК РФ и законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" и исходя из обстоятельств того, что ответчик по месту регистрации не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, вещей в квартире не имеется, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами нет, правами на спорное жилое помещение ответчик не обладает, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №..., в ....

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

При этом факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ущемляет его права и законные интересы, поскольку при существующем на данный момент положении истец лишен возможности реализации всей полноты принадлежащих ему, как собственнику, правомочий в части распоряжения спорным жилым помещением, также, отражение в лицевом счете ответчика как зарегистрированного лица, увеличивает бремя содержания жилого помещения, лежащего на истце.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО4, (дата) года рождения, и З.В.Н., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)