Постановление № 5-37/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-37/2019

По делу № 5-37/2019

УИД 52RS0054-01-2019-000573-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чкаловск 05 декабря 2019 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по адресу: <...>, в отношении юридического лица Соломатовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, имеющего ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 523601001, место регистрации и место фактического нахождения: Нижегородская область, г.о.г.Чкаловск, <...>, привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2019 года при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки по государственному пожарному надзору в отношении Соломатовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в зданиях и сооружениях, обслуживаемых и эксплуатируемых Соломатовским МУП ЖКХ по адресам: Нижегородская обл., г.о.г. Чкаловск, <...> дома №№ 1, 2, 3, 4; Нижегородская обл., г.о.г. Чкаловск, <...> дома №№ 42, 43, 44, 47, 54; Нижегородская обл., г.о.г. Чкаловск, <...>, выявлено, что не выполнены в установленный срок пункты предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 22.08.2019 года № 115/1/57 (срок исполнения истек 1.12.2019 года):

п.1

Люки выходов на чердак не выполнены противопожарными 2-го типа в домах по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

Федеральный Закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статья 52, глава 16, статья 88, статья 89; СП 4.13130.2013 п. 7.6, п. 7.7; СНиП 21-01-97* п. 8.4* - ранее действовал.

п.2

Стропила и обрешетка чердачных помещений домов по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, не обработаны огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292 или не выполнена их конструктивная огнезащита, не способствующая скрытому распространению горения.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст.52; п.5.4.5 СП 2.13130.2012; п.1.8 СНиП 2.01.02-85*; СНиП 31-01-2003 п.7.1.3;7.1.14;СНиП 21-01-97* т.4. – ранее действовали.

п.3

Подвальные помещения жилых домов по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; не отделены от выхода из жилой части противопожарными перегородками 1-го типа.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статья 89; СП 1.13130.2009 п. 5.4.15; СНиП 21-01-97* п.6.9*; СНиП 31-01-2003 п. 7.2.13 – ранее действовали.

В судебном заседании законный представитель юридического лица- директор Соломатовского МУП ЖКХ ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал, пояснив, что на исполнение предписания нет денег, собственники квартир и администрация не желают им помогать при решении данного вопроса. В ближайшее время предписание в части люков будет исполнено.

Государственный инспектор г.о.г.Чкаловск по пожарному надзору ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности и просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации:

- чердачных помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; Железово, пер. Молодежный, д. 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- подвальных помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Выслушав законного представителя юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушени, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Аналогичное положение содержится в пункте 8 Административного регламента министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за исполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 г. N 644 (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что 04.12.2019 года при рассмотрении материалов внеплановой проверки по государственному пожарному надзору в отношении Соломатовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в зданиях и сооружениях, обслуживаемых и эксплуатируемых Соломатовским МУП ЖКХ по адресам: Нижегородская обл., г.о.г. Чкаловск, <...> дома №№ 1, 2, 3, 4; Нижегородская обл., г.о.г. Чкаловск, <...> дома №№ 42, 43, 44, 47, 54; Нижегородская обл., г.о.г. Чкаловск, <...>, выявлено, что не выполнены в установленный срок пункты предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 22.08.2019 года № 115/1/57 (срок исполнения истек 1.12.2019 года):

п.1

Люки выходов на чердак не выполнены противопожарными 2-го типа в домах по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

Федеральный Закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статья 52, глава 16, статья 88, статья 89; СП 4.13130.2013 п. 7.6, п. 7.7; СНиП 21-01-97* п. 8.4* - ранее действовал.

п.2

Стропила и обрешетка чердачных помещений домов по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, не обработаны огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292 или не выполнена их конструктивная огнезащита, не способствующая скрытому распространению горения.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст.52; п.5.4.5 СП 2.13130.2012; п.1.8 СНиП 2.01.02-85*; СНиП 31-01-2003 п.7.1.3;7.1.14;СНиП 21-01-97* т.4. – ранее действовали.

п.3

Подвальные помещения жилых домов по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; не отделены от выхода из жилой части противопожарными перегородками 1-го типа.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статья 89; СП 1.13130.2009 п. 5.4.15; СНиП 21-01-97* п.6.9*; СНиП 31-01-2003 п. 7.2.13 – ранее действовали.

Ранее за не выполнение предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, Соломатовское МУП ЖКХ привлекалось к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области от 12.02.2019 года по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 71 000 рублей.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором Соломатовским МУП ЖКХ осуществляется деятельность, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №133, протоколом №134 о временном запрете деятельности, заключением отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г.Чкаловск УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 12.02.2019г., актом проверки №115 от 20.08.2019г., предписанием №15/1/57 от 20.08.2019г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки №160 от 04.12.2019г. и Соломатовским МУП ЖКХ не оспаривается.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Соломатовского МУП ЖКХ в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Дальнейшая эксплуатация зданий и сооружений, обслуживаемых и эксплуатируемых Соломатовским МУП ЖКХ по адресам: : Нижегородская обл., г.о.г. Чкаловск, <...> дома №№ 1, 2, 3, 4; Нижегородская обл., г.о.г. Чкаловск, <...> дома №№ 42, 43, 44, 47, 54; Нижегородская обл., г.о.г. Чкаловск, <...>, при наличии приведенных нарушений в случае возможного возникновения пожара создаст реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Действия Соломатовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Отсутствие необходимых денежных средств на выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, не является основаниями для освобождении юридического лица от установленной законом административной ответственности. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Предписание не обжаловано, не отменено и является обязательным к исполнению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание представителем юридического лица ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При избрании вида и размера административного наказания суд принимает во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что административное наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации:

- чердачных помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; Железово, пер. Молодежный, д. 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- подвальных помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, на срок 90 суток.

В пункте 23.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имеются разъяснения, согласно которых, определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Руководствуясь ст.19.5 ч.14, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Соломатовское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации:

- чердачных помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; Железово, пер. Молодежный, д. 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- подвальных помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации:

- чердачных помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; Железово, пер. Молодежный, д. 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- подвальных помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности № 134 от 04.12.2018 года.

Разъяснить Соломатовскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.П. Удалова