Решение № 12-95/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-95/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 июня 2025 года <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., рассмотрев жалобу ООО «Авто Магия МП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто Магия МП»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авто Магия МП» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Авто Магия МП» подало жалобу на предмет отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указано, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу просит прекратить, факт невнесения оплаты исключается, поскольку установленное на автомобиль марки <данные изъяты> S4X200 S440A4X2NA» государственный регистрационный знак № (С№), бортовое устройство находилось в исправном состоянии, списание платы за проезд производилось в автоматическом режиме, баланс расчетной записи на дату и время фиксации правонарушения являлся положительным.

На судебное заседание представитель ООО «Авто Магия МП», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:29 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Чувашская Республика, ООО «Авто Магия МП», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> S4X200 S440A4X2NA» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства административного правонарушения, вопреки доводам жалобы ООО «Авто Магия МП», подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца вышеуказанного транспортного средства ООО «Авто Магия МП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Действия ООО «Авто Магия МП» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что закрепленное за автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> S4X200 S440A4X2NA» государственный регистрационный знак № (С№) бортовое устройство на момент фиксации правонарушения находилось в исправном состоянии, и о том, что плата за проезд внесена своевременно, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-24899 на запрос суда данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ 15:30:01 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Авто Магия МП», за данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 15:57:34 закреплено бортовое устройство №; на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:44:29 (по московскому времени) данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (636 км 882 м) в нарушение п. 12 (а) Правил, его владелец (собственник) не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства №; работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период; бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала; данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему внесения платежей в период ДД.ММ.ГГГГ 16:19:46 – ДД.ММ.ГГГГ 10:51:39 от бортового устройства не поступали и начислении платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством не была внесена.

Доводы жалобы о том, что баланс расчетной записи вышеуказанного транспортного средства за февраль 2025 г. являлся положительным, а также о том, что обжалуемое постановление является незаконным ввиду предоставленной с ДД.ММ.ГГГГ по указанной расчетной записи отсрочки платежа, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Следовательно, доказывание обстоятельства невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, вмененное ООО «Авто Магия МП» административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видело фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-01-2025/401381329 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Также ст. 26.11 КоАП РФ предусматривается, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства судья проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ст. 26,7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2).

Исходя из приведенных требований закона, лицо, представляющее данные с записи на электронном или ином носителе (в том числе скриншот) обязано указать, когда (время и дата), кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Судья при этом обязан проверить подлинность информации и соответствие содержания представленных сведений требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Таковых доказательств по делу не представлено.

Кроме того, как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-24899 предоставление отсрочки по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о внесении платы за проезд вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ООО «Авто Магия МП» административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто Магия МП» оставить без изменения, жалобу ООО «Авто Магия МП» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Егорова