Приговор № 1-1576/2024 1-270/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-1576/2024

16RS0...-15

1-270/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...5, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 И.Н., ...6, подсудимого ФИО1, защитника ...15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г. ...1 Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. ...1, ..., имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий в ..., судимый: ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу .... Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... условное осуждение по приговору отменено, направлен в колонию поселение на срок 2 года 1 месяц. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 16 часов 28 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, найдя на сайте объявлений «Авито» глобальной сети «Интернет» объявление пункта проката «Прокат +» индивидуального предпринимателя ...8 ... ...), деятельность которого заключается в предоставлении напрокат строительных инструментов и организована по адресу: г. ...1, Казанский проспект, ..., о сдаче в прокат пылесоса марки «KARCHER WD3P» и перфоратора марки «Makita HR5001С», принадлежащих индивидуальному предпринимателю ...8, прибыл по указанному адресу, где в указанный день и время, обговорил с Свидетель №1, неосведомленным о его преступных намерениях, условия сдачи в прокат пылесоса марки «KARCHER WD 3P», стоимостью проката 500 рублей, с условием возврата через сутки, то есть ..., при этом, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендованного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ...8

Затем, Свидетель №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не зная о преступных намерениях ФИО1, передал последнему пылесос марки «KARCHER WD3P», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ...8, который ФИО1, путем обмана похитил у индивидуального предпринимателя ...8

Далее, ... около 16 часов 43 минут ФИО1, находясь в пункте проката «Прокат +», расположенном по адресу: г. ...1, Казанский проспект, ..., в продолжение своего преступного умыла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обговорил с Свидетель №1 условия сдачи в прокат перфоратора марки «Makita HR5001С», стоимостью проката 1 000 рублей, с условием возврата через сутки, то есть ..., при этом, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендованного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ...8

Затем, Свидетель №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не зная о преступных намерениях ФИО1, передал последнему перфоратор марки «Makita HR5001С», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ...8, который ФИО1, путем обмана похитил у индивидуального предпринимателя ...8

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ...7 материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ... он на свое имя в пункте проката «Прокат +», расположенном по адресу: г. ...1, Казанский проспект, ..., под предлогом получения в аренду, взял пылесос марки «KARCHER WD3P» и перфоратор марки «Makita HR5001С», которые по условиям договора он не вернул, а сдал в комиссионный магазин, так как нуждался в деньгах. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается ущерб возмещен полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ...10, его жена ...8 является индивидуальным предпринимателем, предоставляет в аренду строительные инструменты. Прокат под названием «Прокат +» расположен по адресу: г. ...1, Казанский проспект, ..., деятельность организована с 2017 года. Так, в октябре месяце 2021 года через интернет-площадку «Авито» он выставил объявление о предоставлении в прокат строительных инструментов, в частности, пылесоса марки «KARCHER WD3P» и перфоратора марки «Makita HR5001С». ... в послеобеденное время он находился на рабочем месте в пункте проката и ему нужно было отъехать неподалеку от проката. В этот день он попросил своего сына Свидетель №1, который также находился на пункте проката, заменить его примерно на 1 час времени, на что тот согласился. Вернулся он примерно в 17 часов 00 минут того же дня. Далее, со слов сына Свидетель №1 ему стало известно, что примерно в 16 часов 30 минут на пункт проката приехал ФИО1, в ходе разговора последний изъявил желание взять в прокат вышеуказанные строительные инструменты - пылесоса марки «KARCHER WD3P» и перфоратора марки «Makita HR5001С», на сутки, с оплатой 1000 рублей за перфоратор и 500 рублей за пылесос. Как ему пояснил Свидетель №1, последний приезжал в компании нескольких людей два раза, с разницей во времени около 20 минут (первый раз взял в прокат пылесос, второй раз перфоратор). Так, в его отсутствии в печатном виде были составлены: договор проката ... от ... на перфоратор марки «Makita HR5001С»; договор проката ... от ... на пылесос марки «KARCHER WD3P»; акт приема-передачи имущества в прокат к договору проката ... от ...; акт приема-передачи имущества в прокат к договору проката ... от .... По условиям заключенных договоров, ... ФИО1 должен был вернуть взятые на прокат строительные инструменты, однако так и не пришел. Перфоратор марки «Makita HR5001С» приобретался в 2020 году за 40 000 рублей, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Пылесос марки «KARCHER WD3P» приобретался также в 2020 году за 10 000 рублей, с учетом износа оценивается в 8 000 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, является значительным, поскольку размер ежемесячного дохода ИП ...8 составляет порядка 80 000 рублей, при этом его жена имеет кредитные и ипотечные обязательства, на оплату которых тратится около половины ежемесячного дохода. Кроме того, пункт проката также арендован ...8, стоимость аренды составляет 15 000 рублей. ... следователем переданы денежные средства в размере 38 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.18-20, 102-103). Согласно телефонограмме причиненный ущерб полностью возмещен, денежные средства в размере 38 000 рублей ему возвращены в ходе предварительного следствия. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что его мама ...8 являлась индивидуальным предпринимателем. Род деятельности заключался в сдаче в аренду строительных инструментов через пункт проката «Прокат +», который был расположен по адресу: г. ...1, Казанский проспект, .... Так, ... он находился с отцом на вышеуказанном пункте проката, поскольку последний попросил его заехать помочь ему, так как ему нужно было отойти по делам неподалеку от пункта. Также с ним была его девушка Свидетель №4. Примерно в 16 часов 28 минут ... на пункт проката пришли четверо молодых людей в спортивной одежде, один из которых изъявил желание взять в прокат пылесос. Так, пылесос марки «KARCHER WD3P» ФИО1 был арендован за 500 рублей с условием проката на сутки с момента фактического получения. Забрав пылесос, ФИО1 ушел. Через некоторое время, около 16 часов 43 минут того же дня, ..., ФИО1 снова пришел на пункт проката взял в прокат за 1 000 рублей перфоратор марки «Makita HR5001С», с условием проката на сутки с момента фактического получения. После чего, ФИО1 ушел и больше не возвращался, а инструменты возвращены не были по сегодняшний день (л.д.43-45).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, работающего продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», ... ФИО1 в комиссионный магазин были реализованы строительный пылесос марки «KARCHER WD3P» и перфоратор марки «Makita HR5001С». В дальнейшем указанные инструменты были проданы комиссионным магазином (л.д. 60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Комсомольский» СУ УМВД России по г. ...1 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана строительных инструментов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ...8 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1, который содержится в ИК-10 г. УФСИН по Республики Татарстан .... Так, ... был осуществлен выезд в ИК-10 г. УФСИН по Республики Татарстан ..., где ФИО1 написал явку с повинной, давления со стороны сотрудников оказано не было (л.д.81-82).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, он является братом ФИО1 ... по просьбе брата ФИО1 он передал следователю в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу в размере 38 000 рублей, для дальнейшей передачи потерпевшей стороне (л.д.86-87).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...10 от ..., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... взял в аренду инструменты в пункте проката по адресу: ... ...4, Казанский проспект, ...: пылесос марки «KARCHER WD3P» и перфоратор марки «Makita HR5001С» стоимостью 8 000 рублей и 30 000 рублей соответственно. Тем самым, причинен материальный ущерб в общей сумме 38 000 рублей (л.д.5);

- протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. ...1, ... изъяты: договор комиссии ...Р45-0010707 от ...; договор комиссии ...Р45-0010706 от ...; товарный чек ...Р45-0003916 от ...; товарный чек ...Р45-0000254 от ... (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: договор проката ... от ...; акт приема-передачи имущества в прокат к договору проката ... от ...; договор проката ... от ...; акт приема-передачи имущества в прокат к договору проката ... от ...; прейскурант цен строительной техники, сдаваемой на прокат по состоянию на ...; копия паспорта на имя ФИО1; CD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения; договор комиссии ...Р45-0010706 от ...; договор комиссии ...Р45-0010707 от ...; товарный чек ...Р45-0003916 от ...; товарный чек ...Р45-0000254 от ... (л.д.54-66). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.69-80);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты денежные средства в размере 38 000 рублей (л.д. 90-91);

- распиской от ..., согласно которой представитель потерпевшего ...10 получил 38 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.101).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания самого подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. Каких либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшей ...8 материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшей и ее семьи.

Как видно из показаний представителя потерпевшей ...8 ...10, ущерб в размере 38 000 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ИП ...8 составляет около 80 000 рублей, имеются ипотечные и кредитные обязательства. При этом, ...8 является индивидуальным предпринимателем. В деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшей и ее семьи. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения индивидуального предпринимателя ...8, свидетельствует о том, что причинённый потерпевшей действиями подсудимого ущерб не является значительным.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, материальное положение подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний.

Личность ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Датой совершения преступления ФИО1 является ..., данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов дела ФИО1 от следствия и суда не уклонялся.

Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек в ..., то есть до постановления настоящего приговора.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.