Постановление № 1-294/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017 г. (11702320029360775)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Г. Юрга 29 сентября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Закирова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 779 от 03 июня 2004 г. и ордер № 299 от 24 августа 2017 г.,

потерпевшего О.Д.С.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органом следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в ***, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общественном месте – на первом этаже общего коридора жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** действуя с единым умыслом, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – *** О.Д.С. (далее сотрудник полиции О.Д.С.), назначенного на данную должность приказом начальника *** *** л/с от 15 июня 2016 года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах, по предостережению граждан от совершения противоправных действий.

21 июля 2017 года около 23 часов сотрудники полиции О.Д.С. и Ч.М.В., находясь на службе, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования – в районе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** когда оперативным *** им было передано поступившее от П.О.В. сообщение о нарушении общественного порядка – о происходивших на первом этаже указанного жилого дома шуме и драке, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях *** за *** от 21 июля 2017 года.

После чего, сотрудники полиции О.Д.С. и Ч.М.В. с целью проверки этого сообщения о нарушении общественного порядка зашли в подъезд жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** где в общем коридоре первого этажа ими на полу был обнаружен неустановленный мужчина со следами побоев, рядом с которым находились ФИО1 и его знакомые Г.А.Ю., М.Ю.П. и Г.А.Ю., которые громко разговаривали, чем нарушали общественный порядок. В связи с этим, 21 июля 2017 года около 23 часов сотрудник полиции О.Д.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника ***, подошел к ФИО1, Г.А.Ю., Г.А.Ю. и М.Ю.П., представился им, и, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах, по предостережению граждан от совершения противоправных действий, потребовал от ФИО1, Г.А.Ю., Г.А.Ю. и М.Ю.П. прекратить нарушать общественный порядок, а также начал устно опрашивать названных лиц об обстоятельствах произошедшей в указанном коридоре драки, о которой в *** сообщила П.О.В.. При этом Г.А.Ю., не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции О.Д.С., взяла последнего своей рукой за форменное обмундирование и стала высказывать ему свое недовольство его служебной деятельностью, на что сотрудник полиции О.Д.С. своими руками отстранил от себя руку Г.А.Ю.. После того, как ФИО1 увидел, что сотрудник полиции О.Д.С. отстранил от себя руку Г.А.Ю., у него возник единый преступный умысел, направленный на применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции О.Д.С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Сразу после этого, 21 июля 2017 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что сотрудник полиции О.Д.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника ***, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, продолжая находиться в общественном месте – на первом этаже общего коридора многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** применяя к сотруднику полиции О.Д.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес О.Д.С. не менее 1 удара кулаком своей правой руки в область лица, причинив ему физическую боль. А затем, когда сотрудник полиции О.Д.С., пресекая противоправное поведение ФИО1, стал применять к последнему прием борьбы – загиб руки за спину, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла умышленно нанес О.Д.С. не менее 4 ударов кулаками своих рук в область головы, чем причинил О.Д.С. физическую боль.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 сотруднику полиции О.Д.С. были причинены: ссадины височной области справа, верхней губы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – *** О.Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах, по предостережению граждан от совершения противоправных действий.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего О.Д.С., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший О.Д.С. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. претензий к ФИО1 он не имеет, вред заглажен (л.д. 214).

Подсудимый ФИО1, адвокат Цокова Т.В., государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требования *** *** видно, что ФИО1 не судим (л.д. 165).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3575 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. в период расследования по назначению (л.д. 178-179), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. в период предварительного расследования. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшему О.Д.С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)