Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область «05» сентября 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик), ФИО3 (ответчик) о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «-----», регистрационный знак № **, красного цвета, 2012 года выпуска, грубо нарушил п.1.5, ч.2 п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода - истца ФИО1 .... В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде перелома 10-11 ребер слева, малого левостороннего гемоторакса, ушиба мягких тканей головы, ушибов мягких тканей левого голеностопного сустава, ушиба левой стопы, переломов ребер с обоих сторон, переломов поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Починковского районного суда Смоленской области ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, который вступил в законную силу. Владельцем автомобиля является ФИО3 В результате полученных травм, истец испытал физические и нравственные страдания, а поэтому считает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию компенсация в возмещение морального вреда, которую он оценивает в 500 000 рублей, поскольку он находился на лечении стационарно, а затем длительное время лечился амбулаторно. Кроме того, им были понесены расходы на составление искового заявления на сумму 3 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой голени, сотрясения головного мозга, перелома двух ребер, отчего в легких и плевральной полости собралась жидкость, он находился на стационарном лечении, а затем длительное время лечился амбулаторно. В результате полученных травм он испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать солидарно с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3, как с собственника источника повышенной опасности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал своей вины в совершенном ДТП, однако не согласен с размером заявленного истцом морального вреда, считает его чрезмерно завышенным. В момент ДТП владельцем автомобиля являлся именно он, поскольку мать – ФИО3, которая является собственником автомобиля, доверяет ему управлять автомобилем, и он вписан в полис ОСАГО.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Также пояснила, что в момент ДТП принадлежащем ей автомобилем владел ее сын – ФИО2, который вписан в полис ОСАГО и которому она полностью доверяет владеть автомобилем с момента получения водительского удостоверения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела № **, приговором Починковского районного суда Смоленской области от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №528-ФЗ) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений: на выезд за пределы МО «Починковский район» Смоленской области, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации (л. д. 7-10).

Из указанного приговора следует, что ФИО2 ** ** ** около 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «-----», регистрационный знак № **, красного цвета, на право управление которого он имеет водительское удостоверение категории «В», двигался по ... по направлению в сторону ... со скоростью 20 км/ч, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий и в нарушении требований абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) с учетом п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать... необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, приближаясь к идущему по краю проезжей части справа по ходу движения к ... в попутном направлении пешеходу ФИО1 напротив дома по адресу: ..., в момент возникновения опасности для движения в нарушение п. 1.5 ПДД РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда) и ч. 2 п. 10.1. ПДД РФ (...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не применил торможение, как наиболее эффективный способ снижения скорости, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 согласно заключения эксперта № ** от ** ** ** причинены телесные повреждения в виде перелома 10-го ребра слева со смещением отломков, малого левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в левую плевральную полость), которые образовались в результате тупой травмы, возможно в результате наезда движущейся автомашины ** ** ** и согласно п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ответчиком ФИО2 преступления, истцу ФИО1 причинен моральный вред. Вина ФИО2 в причинении вреда истцу ФИО1 в результате совершенного им преступления доказана в полном объеме. Вины потерпевшего в причиненных ему телесных повреждениях, признанных тяжкими, не имеется, что является основанием для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного преступления, учитывая степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате полученных телесных повреждений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей. При этом, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Так, судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки «-----», регистрационный знак № ** находилось в пользовании у ответчика ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривается и собственником транспортного средства – ответчиком ФИО3 При этом, ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что она является собственником транспортного средства марки «-----», регистрационный знак № **, которым также управляет ее сын ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства марки «-----», регистрационный знак № **, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, а поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о солидарном взыскании морального вреда с ответчика ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст.1079 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что поскольку положением ст. 1079 ГК РФ не предусмотрено обязательное оформление передачи собственником транспортного средства во владение третьему лицу в письменном виде.

Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на ФИО2, как с законного владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождена основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019.

Судья: А.В. Примеров