Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица – администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований (л.д.71-76), обратился в суд с вышеназванным иском об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование требований указал, что является собственником здания – магазина площадью 83,6 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, находящегося по адресу: ..., а также земельного участка с разрешенным использованием – для размещения и обслуживания магазина площадью 381 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ..., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 22 июня 2016 года.

Согласно указанным правоустанавливающим документам, каких-либо ограничений (обременений) права на вышеназванные объекты не существует.

Подъездной путь к принадлежащему ему магазину, расположенному на его земельном участке с кадастровым номером ХХХ, затрагивает территорию соседних земельных участков с кадастровым номером ХХХ, собственником которого является ФИО5, и с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего ФИО3.

Рядом с земельными участками, собственниками которых являются ФИО5 и ФИО3, располагается принадлежащий ему (ФИО1) по праву собственности магазин. Расположение земельных участков ответчиков с его магазином затрудняет ему как собственнику пользование данным магазином, а также преграждает доступ, а именно перекрывает дорогу потенциальным покупателям.

Считает, что в результате непосредственного нахождения земельных участков ФИО5 и ФИО3 рядом с принадлежащим ему (истцу) магазином, он лишен возможности использовать указанное нежилое здание по прямому целевому назначению, то есть заниматься предпринимательской, торгово-закупочной деятельностью.

Земельный участок, принадлежащий ФИО5, с кадастром номером ХХХ, поставлен на кадастровым учет с нарушением требований к образуемым и измененным участкам. Ранее, до образования земельного участка ФИО5 и постановке его на кадастровым учет, проезд имелся, которым пользовались и он (ФИО1), и его потенциальные покупатели. В настоящее время указанный проезд отсутствует.

21 декабря 2018 года он обратился в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с письменным заявлением об отсутствии подъезда к его земельному участку с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: ....

Согласно сообщению Администрации от 10 января 2019 года земельный участок с кадастровым номером ХХХ был поставлен на кадастровым учет без участия администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и администрацией не формировался.

Между тем, он (истец) считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащим ФИО5 и ФИО3 земельными участками. Полагает, что при установлении сервитута проезда к земельному участку с кадастровым номером ХХХ через земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ – право их правообладателей по использованию своих земельных участков по назначению не будет ущемлено, поскольку обременение земельного участка сервитутом не лишает собственников участков прав владения, пользования и распоряжения этими участками.

Учитывая, что ширина полосы движения проезда к отдельным зданиям, участкам жилой застройки должна составлять 3,5м, им (ФИО1) проведен следующий расчет платы за сервитут в размере 3% кадастровой стоимости части земельного участка площадью 31,5 кв.м. (3,5м х 9м), что соответствует максимальному размеру, и составляет 711 рублей 36 копеек, исходя из следующего:

286801,56 рублей – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ХХХ;

381 кв.м. – площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХ,

268 кв.м. – площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХ, 500 кв.м. – площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХ.;

268801,56 рублей : 381 кв.м. = 752,76 рублей – кадастровая стоимость 1 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ и ХХХ.

752,76 рублей х 268 кв.м. = 201739,68 рублей – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ХХХ;

752,76 рублей х 500 кв.м. = 376380 рублей – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:02:2520101:113.

201739,68 рублей : 268 кв.м. х 31,5 кв.м. х 3% = 711,36 рублей - размер оплаты за сервитут на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежащий ФИО5 – 1 вариант;

376380 рублей : 500 кв.м. х 31,5 кв.м. х 3% = 711,36 рублей – размер оплаты за сервитут на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежащий ФИО3 – 2 вариант.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ч.ч. 4, 6 ст. 119, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, ст. ст. 12, 209, 274, 304 ГК РФ, просит установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенных по адресу: ..., принадлежащих по праву собственности соответственно ФИО5 и ФИО3, а именно: установить ФИО1 право ограниченного пользования на часть земельных участков (сервитут) с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенных по адресу: ..., площадью 31,5 кв.м. (3,5м х 9м) сроком 49 лет, установив плату за установление сервитута в размере 711 рублей 36 копеек в год.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 марта 2019 года (л.д.48) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО5.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2019 года (л.д.173-178) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.193), в ранее представленном возражении на иск (л.д.26-28) заявленные требования об установлении сервитута на его земельном участке с кадастровым номером ХХХ не признал, так как полагает, что не нарушает, не затрагивает права и законные интересы истца. Считает требования истца незаконными, так как будут ущемлены его имущественные права, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью 268 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ..., расположение которого не затрудняет и не преграждает доступ к земельному участку с кадастровым номером ХХХ и магазину истца ФИО1, так как не имеет общей границы. Земельный участок с кадастровым номером ХХХ поставлен на кадастровый учет без нарушений, так как он не является вновь образуемым, а сформирован на основании покупки земельного участка с кадастровым номером ХХХ, является двухконтурным площадью 1550 кв.м. и размежеван на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером ХХХ – площадью 268 кв.м., с кадастровым номером ХХХ – площадью 1282 кв.м. У ФИО1 имеется подъезд к принадлежащему ему магазину с северной стороны, данным подъездом истец пользуется в настоящее время. До января 2019 года подъезд к магазину ФИО1 был со стороны земельного участка с кадастровым номером ХХХ и земельного участка муниципального образования, пока арендатор магазина «<данные изъяты>», расположенным на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, не перегородил проезд бетонными блоками.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 уточненные исковые требования не признала, согласно представленным вышеназванным возражениям на иск (л.д.26-28).

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 не признали, поскольку к магазину «<данные изъяты>», расположенному на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, имеется проезд с другой стороны магазина, в связи с чем отсутствует необходимость установления сервитута.

Представитель третьего лица – администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснив, что к принадлежащему истцу магазину должен быть не только проезд, но и проход для покупателей. Земельные участки с расположенными на них магазинами нельзя огораживать забором. Депутатами администрации в настоящее время ведутся обсуждения нового генерального плана поселения, который будет принят в первом квартале 2020 года, согласно которому будет обеспечен подъезд к принадлежащему ФИО1 магазину.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.189).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть без его участия, указав, что Управление не имеет какой-либо заинтересованности по настоящему спору, в связи с чем оставляет его разрешение на усмотрение суда (л.д.198-199).

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 ст. 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком – сервитуты.

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установлении сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 мая 2016 года с 22 июня 2016 года является собственником: земельного участка площадью 381 кв.м. с кадастровым номером ХХХ с видом разрешенного использования – для размещения и обслуживания магазина, а также нежилого здания б/н площадью 83,6 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенных по адресу: ... (л.д. 10, 11, 16-17,185).

Вышеназванное нежилое здание б/н является магазином с наименование «<данные изъяты>».

По мнению истца, подъездной путь к принадлежащему ему магазину, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, проходит через территории земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ.

Согласно аннулированному свидетельству о государственной регистрации права с ** ** ** собственником земельного участка площадью 1550 кв.м с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 2015 года являлся Ю.И. (л.д. 31). Данный земельный участок в размере 15,5 сотки являлся многоконтурным и состоял из двух контуров (л.д. 32).

С 01 июня 2016 года собственником земельных участков с кадастровым номером ХХХ площадью 268 кв.м. и кадастровым номером ХХХ площадью 1282 кв.м., имея единый предыдущий номер ХХХ, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2015 года (л.д. 33-34, 35-36, 37, 38,186).

С 24 октября 2012 года ФИО3 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, с видом разрешенного использования – для размещения и обслуживания магазина, и здания магазина общей площадью 168,4 кв.м. с условным номером ХХХ, расположенных по адресу: ....

Наименование указанного здания магазина «<данные изъяты>».

21 декабря 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в адрес администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об отсутствии подъезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ....

Письмом № 6/01-57 от 10 января 2019 года администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 сообщено, что в распоряжении администрации отсутствует информация о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ХХХ, который был поставлен на кадастровый учет без участия администрации и ею не формировался (л.д. 12).

22 января 2019 года ФИО1 собственнику земельного участка с кадастровым номером ХХХ было направлено письмо с просьбой перенести забор и предоставить возможность беспрепятственно проходить и проезжать к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером ХХХ и расположенному на нем магазину «<данные изъяты>» в границах общего пользования дороги, которая существовала ранее (л.д. 13,14).

Соглашения между сторонами об установлении сервитута в добровольном порядке не достигнуто.

26 апреля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО5 выдано предписание об устранении в срок до 25 октября 2019 года выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д.216-218), из которого следует, что в период с 01 апреля по 26 апреля 2019 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО5, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 10 кв.м., используется ФИО5 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Определением от 28 октября 2019 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.221-222) удовлетворено ходатайство ФИО5 о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания до 28 апреля 2020 года.

Согласно справке ООО «ЛУЧ» от 21 октября 2019 года (л.д.220) землеустроительная организация выполняет кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, находящимися в частной собственности, расположенными: ..., в соответствии с договором № ХХХ от 27 декабря 2018 года. На данный момент выполнены полевые и камеральные работы.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца и его представителя, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЕОСФЕРА» (л.д.124), с постановкой на разрешение экспертизы следующих вопросов:

Имеется ли иной доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: ..., и принадлежащего ФИО1, помимо установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ХХХ и ХХХ, расположенных по адресу: ...

Если иного проезда, доступа к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: ..., не имеется, то каким образом необходимо установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ХХХ и ХХХ, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ФИО5 и ФИО3?

В случае установления сервитута, возможно ли использование земельных участков с кадастровыми номерами: ХХХ и ХХХ, расположенных по адресу: ..., их собственниками – ФИО5 и ФИО3 в целях, для которых указанные земельные участки были предназначены ?

Какие иные вопросы, не вошедшие в экспертное задание, но имеющие значение для разрешения дела по существу, может указать эксперт?

Согласно исследовательской части экспертного заключения, подготовленного 05 августа 2019 года экспертом – кадастровым инженером Н.С. ООО «ГЕОСФЕРА» (л.д.130-147), к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: ..., прямой проезд от улично-дорожной сети отсутствует, соответственно его правообладатель ФИО1 не может использовать свою собственность в соответствии с ее назначением. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ХХХ – для размещения и обслуживания магазина, который подразумевает размещение и использование объекта социально-бытового назначения – магазина. Земельный участок с кадастровым номером ХХХ также используется не в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН и забор установлен некорректно.

На сегодняшний день проезд к земельному участку ХХХ осуществляется по объездной дороге через часть земельного участка (территория 120 кв.м.) с кадастровым номером ХХХ, по накатанной грунтовой дороге. Участок с кадастровым номером ХХХ находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду А.И. до 07 сентября 2036 года для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером ХХХ не огорожен, кроме небольшого участка (не по границе, а на части территории земельного участка) со стороны улично-дорожной сети, протяженностью около 4,5 метров. Вид его разрешенного использования – для размещения и обслуживания магазина, на земельном участке находится объект капитального строительства – здание магазина – объект социально-бытового назначения. Согласно Правил землепользования и застройки Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области № 6 от 26 февраля 2015 года (с внесенными изменениями на основании решения Вяземского районного Совета депутатов от 28 декабря 2016 года № 124 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области»), опубликованное в газете «Кайдаковские вести», требования к оформлению фасадов, ограждений, обращенных на улицу, должны соответствовать характеру формирующейся среды и типу застройки Структура и типология общественных центров обслуживания, объектов в общественно-деловой зоне (ЦС – в этой зоне расположены оба земельных участка с видом разрешенного использования под размещение и обслуживание магазина) и видов обслуживания зависит от их размещения в структуре сельского поселения.

Территория земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью 31 кв.м. находится в границах смежного земельного участка с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего ФИО6, огорожена общим забором. Капитальных строений на этой части территории не имеется.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ также не совпадают со сведениями ЕГРН. Его границы частично занимают территории других земельных участков, наложение на земельный участок с кадастровым номером ХХХ (ФИО3) составляет 31 кв.м. (на чертеже – н1), на земельный участок с кадастровым номером ХХХ (ФИО1) – 33 кв.м. (на схеме – н2), земли неразграниченной госсобственности – 160 кв.м. (на схеме – н4), за границу территории красной линии – 46 кв.м. (на схеме – н3) и попадает в территориальную зону ТР- - зона автомобильного транспорта, в которой не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость и создающих угрозу безопасности движения.

В своем заключении кадастровым инженером приведены три варианта формирования проезда к земельному участку с кадастровым номером ХХХ (схема расположения 4).

Вариант 1. Сервитут через земельный участок с кадастровым номером ХХХ. Используемый на сегодняшний день проезд через участок, находящийся в аренде и используемый для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь сервитута 120 кв.м. При этом часть этого земельного участка уже обременена, площадь обременения 427 кв.м.

Вариант 2. Сервитут по землям муниципальной собственности, проектируемая дорога. От существующей объездной дороги до земельного участка есть возможность организации прямого проезда по землям неразграниченной госсобственности (площадь – 317 кв.м.) для установления сервитута проезда к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, но для этого необходимо проложить автодорогу протяженностью более 55 метров, а также вырубить поросли кустарника. Использовать без ремонтно-строительных и проектно-изыскательных работ данную территорию как проезд невозможно.

Вариант 3. Сервитут проезда через земельный участок с кадастровым номером ХХХ. Ранее эта территория и использовалась в качестве проезда к земельному участку с кадастровым номером ХХХ. Фактически собственник земельного участка часть своей территории не использует (она занята собственником смежного земельного участка) – 31 кв.м., а для организации благоприятного использования территории и организации проезда необходима часть земельного участка 45 кв.м.

Согласно экспертному заключению земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, изолирован от улично-дорожной сети, поэтому необходимо в организации проезда к данному земельному участку безусловно есть.

Учитывая сложившуюся планировку застроенной территории и существующие землепользования в пределах частей двух кадастровых кварталов ХХХ и ХХХ имеется несколько возможных вариантов организации проезда к нему.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) через соседний участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут и наименее затратного (наиболее экономичного) для собственника господствующей вещи и так как установление сервитута не должно создавать значительных неудобств в эксплуатации объектов – вариант 3 организации сервитута проезда (который ранее и использовался) к земельному участку с кадастровым номером ХХХ наиболее благоприятен как для собственников исследуемых участков, так и для населения. Вариант 1 большей протяженностью и состоянием хуже, чем проезд через земельный участок ХХХ, вариант 2 – только возможно запроектировать и запланировать, а не использовать.

При установлении сервитута проезда к земельному участку с кадастровым номером ХХХ через земельный участок с кадастровым номером ХХХ право его правообладателя по использованию своего земельного участка по назначению ущемлено не будет.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Вследствие этого следует отметить о важнейшей необходимости соблюдения правил противопожарной защиты, которые необходимо соблюдать при принятии конструктивных решений в части территориального планирования, а именно при проектировании проездов и пешеходных путей необходимости обеспечением возможностью проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям.

Привести в соответствие территории своих земельных участков со сведениями ЕГРН, убрать некорректно установленные заборы и с учетом наименьших затрат установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером ХХХ.

На поставленные судом вопросы кадастровый инженер резюмирует следующее:

по первому вопросу: к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: ..., принадлежащему ФИО1, имеется иной доступ (проезд), кроме установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, а именно через земельный участок ХХХ, но он также требует установления сервитута проезда. И при выборе наиболее оптимального варианта – все же проезд через земельный участок с кадастровым номером ХХХ является наиболее оптимальным;

по второму вопросу: рекомендуемый проект образования сервитута через земельный участок с кадастровым номером ХХХ предоставлен в приложении – Схема 6;

по третьему вопросу: в случае установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО3, использование его в целях для которого он предназначен, возможно, а именно для размещения и обслуживания магазина.

Также кадастровым инженером отмечено, что собственникам и землепользователям своих участков необходимо убрать некорректно установленные ограждения земельных участков, так как фактические площади не соответствуют заявленным в правоустанавливающих документах.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта – кадастрового инженера достаточно и убедительно мотивированы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, эксперт имеет необходимое образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

При этом частью 3 статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 7 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Учитывая требования действующего законодательства бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Свидетель Т.В. показала, что с 1993 года до начала 1996 года работала заведующей в магазине <данные изъяты>. Собственником данного магазина с наименованием «<данные изъяты>» в настоящее время является ФИО1. Товар в магазин подвозили по дороге, проложенной между почтой и домом О-вых, в котором в то время был дом связистов. Рядом с указанным магазином был пустырь, около которого располагался еще один магазин <данные изъяты>, имеющий в настоящее время наименование «<данные изъяты>». Позже ФИО5 построила дом и огородила земельный участок забором, тем самым перекрыв проход к магазину ФИО1. В настоящее время к магазину «<данные изъяты>» подъезд и комфортный проход отсутствуют, но при этом имеется объездная дорога, где раньше была ферма, по которой можно пройти к магазину, однако для этого необходимо пройти по кругу и обойти половину деревни Кайдаково. Ранее имелся проход к магазину «<данные изъяты>» около магазина «<данные изъяты>», однако в данном проходе были положены бетонные блоки, а позже был поставлен забор.

Свидетель В.П. показал, что в ... проживает с 09 мая 1989 года и, с этого того времени, в деревне имелось два магазина, один из которых в настоящее время принадлежит ФИО1. Между данными магазинами имелся проезд по накатанной дороге, за магазином был пустырь. В настоящее время к магазину, принадлежащему ФИО1, перекрыли проход бетонными блоками, а позже поставили глухой забор. Для того чтобы пройти к магазину, необходимо обойти вокруг по грязи, то есть проезд к магазину ФИО1 имеется с задней стороны, и чтобы пройти к магазину необходимо пройти триста метров, а с центральной дороги проход к магазину ФИО1 отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчиков, как не имеется законных оснований для установления сервитута по варианту истца. Отсутствие доступа к земельному участку истца с кадастровым номером ХХХ с территории общего пользования и возможность такого доступа через земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, не является основанием для установления сервитута при возможности обеспечения нужд истца, как собственника недвижимого имущества, без его установления.

Из материалов дела, в том числе представленных суду фотографий и пояснений ответчиков, показаний свидетелей, из заключения кадастрового инженера, следует, что в настоящее время имеется возможность беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, на котором расположено принадлежащее ФИО1 здание магазина, по объездной дороге с другой стороны магазина. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта и проход покупателей к принадлежащему ему магазину со стороны земельных участков ответчиков, не является основанием для установления сервитута.

ФИО1 в органы местного самоуправления или уполномоченные органы за предоставлением земельного участка или организацией проезда (подъезда) к принадлежащему ему объекту недвижимости посредством земель общего пользования не обращался. Доказательств невозможности использования принадлежащих ему объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем здания магазина без установления сервитута истцом не представлено.

При этом отсутствие возможности использования прохода и проезда от улично-дорожной сети, сложившегося и используемого ранее жителями деревни, именно через земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, не свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника земельного участка и здания – магазина, поскольку не влечет нарушения прав истца в доступе к принадлежащим ему объектам недвижимости, не создает препятствий в их пользовании.

Поскольку представленными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости истца без использования земельных участков ответчиков, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка либо иной недвижимости не могут быть установлены без установления сервитута, при этом истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ответчиков его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

20.11.2019 – объявлена резолютивная часть решения,

26.11.2019 – составлено мотивированное решение,

27.12.2019 – решение вступает в законную силу