Приговор № 1-142/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-142/2023

Уголовное дело №1-142/2023

24RS0001-01-2023-000502-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан 04 октября 2023 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Иванченко Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в месте, соответствующим подразделением ГУ МВД России по Красноярскому краю. Постановление суда вступило в законную силу 27 декабря 2022 года. Назначенное наказание в виде административного ареста отбыто в полном объеме.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на 08 июля 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, несмотря на это 08 июля 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно на управление, принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ2107 государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения.

В этот же день и в это же время, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения по адресу: Красноярский край, Абанский район, п.Абан ул.Д. Бедного д.101, 08 июля 2023 года, около 18:00 часов сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ2107 государственный регистрационный знак <***> и поехал на нем в центр п.Абан, чтобы забрать супругу с работы, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Абанскому району, в районе <адрес> в <адрес>, Абанского района Красноярского края, 08 июля 2023 года в 19 часов 45 минут.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1. в 19 часов 50 минут 08 июля 2023 года был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После чего, на законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST ответил отказом, в связи с чем, 08 июля 2023 года в 19 часов 55 минут в отношении последнего был составлен протокол 24КЦ №181443 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого ФИО1 также отказался.

В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст.315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое также заявил добровольно.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Государственный обвинитель Стома В.С. в суде выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей Д (л.д.38-40), Л (л.д.41-43), Р (л.д.35-37), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району от 08.07.2023 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 08 июля 2023 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 июля 2023 года (л.д.5), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 08 июля 2023 года (л.д.10), постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 14 декабря 2022 года (л.д.8-9), протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года (л.д.12-13), протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года (л.д.20-21), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля от 08 июля 2023 года (л.д.24), протоколом выемки диска от 10 июля 2023 года (л.д.26-28), протоколом осмотра предметов от 31 июля 2023 года (л.д.30-31), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска от 10 июля 2023 года (л.д.34), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 02 августа 2023 года (л.д.77-81).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, на учете у врача психиатра последний не состоит (л.д.74), суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был фактически задержан сотрудниками ГИБДД на месте совершения преступления, нахождение его в состояние алкогольного опьянения является очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории, тот не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, считает обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ2107 государственный регистрационный знак <***>, конфисковать и обратить в собственность государства, DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий