Приговор № 1-77/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

УИД: 39RS0019-01-2020-000711-25

(дело №1-77/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 17сентября2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителейЕрмина В.А., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Брыка О.И., потерпевшей Потерпевший №1,при секретарях Степановой М.Ю. и Вертяеве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

1). 22.05.2008 Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 09.11.2007, судимость по которому погашена, общий срок лишения свободы 9 лет, с учетом постановления Калининградского областного суда к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, 18.07.2016 освобожден по отбытию наказания,

<адрес>,содержащегося под стражей с 17 февраля 2020 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 17 февраля 2020 года, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения,в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти, и, желая этого, нанёс ФИО15 приисканным на месте преступления клинком ножа не менее трёх ударов в область туловища и шеи, используя нож в качестве оружия.

В результате ФИО3 причинил ФИО15 телесные повреждения в виде:

проникающей колото-резаной раны левой половины груди со сквозным повреждением 3-го левого ребра, сквозным повреждением верхней и нижней доли левого легкого; проникающей колото-резаной раны передней поверхности живота с повреждением нижнего края 8-го левого ребра, сквозным повреждением желудка в области большой кривизны, сквозным повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и слепым повреждением брыжейки нисходящегоотдела толстой кишки, кровоизлияния по ходу раневых каналов, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

резанной раны левой боковой поверхности шеи, не влекущей за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицирующейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть ФИО16 наступила в короткий промежуток времени в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 50 минут 17 февраля 2020 года на месте преступления от двух проникающих колото-резанных ран груди и живота со сквозным повреждением левого легкого, желудка, брыжейки поперечно-ободочной толстой кишки, слепым повреждением брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, осложнившиеся острой кровопотерей с последующим развитием гиповолемического шока, что и явился непосредственной причиной наступления его смерти.

ПодсудимыйФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Раскаялся в содеянном, попросил извинения перед родственниками. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3,данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, установлено, что ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признавал полностью. По обстоятельствам совершения преступления показал, чтов <адрес> проживал по найму у знакомой один на протяжении полугода. 16 февраля 2020 года он целый день находился дома. Около 00 часов 00 минут 17 февраля 2020 года пошел в гости к Свидетель №2, проживающей на одном с ним этаже, в <адрес>. Стал с ФИО9 распивать принесённую им ранее самогонку. Около 01 часа 30 минут к ФИО9 пришла их общая знакомая Свидетель №1, проживающая в соседнем доме (<адрес>). В ходе застолья он заговорил об ФИО8 ФИО23, проживавшем с ним на одном этаже в <адрес>, угрожавшем ему написанием заявления в полицию по поводу кражи какого-то телевизора. Он никакого телевизора у ФИО23 не брал. На этой почве между ними сложились конфликтные отношения. Затем ФИО9, поддержав разговор, сообщила, что ей также не нравится ФИО8, так как тот постоянно ломает входную дверь в туалет и гадит, а она там убирает после него. Около 02 часов 00 минут 17 февраля 2020 года, изрядно опьянев, он, схватив со стола кухонный нож с деревянной рукоятью темного цвета, длиной лезвия около 15-18 см, и, не сказав ФИО9 и Свидетель №1, вышел в коридор и направился к ФИО8 разбираться. Входная дверь в квартиру ФИО8 была закрыта не на замок, дернув дверь, она открылась. Он зашел в <адрес> ФИО8, ФИО8 лежал на диване, смотрел телевизор. ФИО8 высказал претензию с использованием нецензурной брани, почему тот ломает дверь в туалет. ФИО8 встал с дивана и сказал ему, что он ничего не ломает и с использованием нецензурной брани потребовал выйти. Отчего он разозлился, находясь в алкогольном опьянении, испытывая неприязненные отношения к ФИО8, нанёс ему один удар ножом, находившимся у него в правой руке, в область груди слева и сразу же второй удар в область живота. Отчего ФИО8 упал на пол лицом вниз и больше не двигался, из-под него появилась лужа крови. В это время в дверях увидел, что подошла ФИО9, которой сказал, что убил ФИО8. ФИО9 ушла к себе в квартиру, а он направился в общий туалет, где в ведре вымыл нож, а затем пошел к ФИО9 в квартиру. В квартире сидели ФИО9 и Свидетель №1, продолжил с ними распивать самогонку. Сидя за столом, с ФИО9 рассказали Свидетель №1, что он нанёс Олегув его квартире несколько ударов ножом. Посидев с ними до 03 часов 00 минут ушел к себе спать, а ФИО9 с Свидетель №1 остались за столом (т. 1, л.д. 172-175, 195-199, 229-233).

Данные показания ФИО3 подтвердил и воспроизвёл на манекене свои действия в отношении ФИО23 при проведении следственного действия – проверки показаний на месте в качестве подозреваемого с участием защитника (т. 1, л.д. 176-189).

Вина подсудимогоФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими устными и письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ей о гибели брата стало известно утром после убийства. Брат жил на случайные заработки, употреблял спиртное, никого не трогал, поддерживал отношения со своим ребёнком. Брата последний раз встречала недалеко от его общежития. Внешне был чистый, опрятный и аккуратный.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и которые она поддержала в суде, а также судебного следствия показала, что 17 февраля 2020 года ночью распивала спиртное с Свидетель №2 и ФИО3 в квартире Свидетель №2. Свидетель №2 ругалась в адрес ФИО23, что тот нечистоплотный. У ФИО23 было прозвище «лис». Руслан отчего-то «психанул». После разговоров о ФИО23, около 02 часов, Руслан схватил со стола кухонный нож и вышел в коридор, буквально через 10 - 30 секунд ФИО9 сказала, что Руслан, наверное, пошел к ФИО8 ФИО23 разбираться. ФИО9 выбежала следом в коридор, а она осталась сидеть за столом у неё в квартире. Спустя, около 3-5 минут, в квартиру вернулся Руслан с ФИО9 и ФИО9 сказала: «Ну, всё, доигрался лис. Там ему капец». Затем сели за стол и продолжили распивать. В ходе распития самогонки ФИО9 с Русланом рассказали ей, что Руслан зарезал ножом ФИО8 в его квартире. Посидев до 03 часов, Руслан ушел к себе в квартиру. Они с ФИО9 через 30 минут после ухода Руслан вышли в коридор, где покурили и разошлись (т. 1, л.д. 126-129, 132-134).

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного и предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,показала, что ночью с 16 на 17 февраля 2020 года в своей квартире совместно с подсудимым и Свидетель №1, пришедшей около 01 часа 30 минут 17 февраля 2020 года, распивали самогонку.ФИО3 рассказал, что ФИО24 <адрес>, проживающий с ним на одном этаже, угрожал подачей заявления в полицию о краже у него телевизора и ещё какого-то имущества. В связи с чем, у ФИО23 к нему имеются претензии и просьба о возвратехотя бы телевизора. Она поддержала разговор и рассказала, что ФИО8 ей тоже не нравится, надоел тем, что постоянно ломает входную дверь в туалет и гадит, а ей приходится убирать после него. Распив ещё немного самогонки, около 02 часов 00 минут, 17 февраля 2020 года Руслан вдруг подскочил и, схватив со стола кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, лезвие длиной около 15-18 см, вышел в коридор. Она поняла, что Руслан пошел к ФИО25 разбираться. Через 15-30 секунд она выбежала в коридор к квартире ФИО23. Дверь в квартиру ФИО23 была открыта. Когда зашла в квартиру, то увидела, что ФИО8 лежал на полу, лицом вниз и около него была лужа крови, а Руслан стоял возле ФИО8 и держал в правой руке нож, испачканный в крови. Руслан сказал ей, что убил ножом ФИО8. После того она сразу ушла к себе в квартиру. Через некоторое время пришел Руслан, и они продолжили распивать самогонку. При этом Руслан положил на стол нож уже в чистом виде. При распитии она с Русланом рассказали Свидетель №1, что Руслан ножом убил ФИО8 ФИО23 в его же <адрес>. Посидев ещё немного, около 03 часов 00 минут, Руслан ушел к себе спать. Через 30 минут вместе с Свидетель №1 вышли в коридор третьего этажа, где, покурив, Свидетель №1 ушла домой, а она к себе. Около 04 часов 50 минут ей в квартиру стал стучаться сосед из <адрес>, Свидетель №3 и попросил вызвать скорую помощь ФИО26. Она позвонила на 112 и вызвала скорую помощь (т. 1, л.д. 135-138, 139-141).

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, что она не наблюдала ФИО3 в квартире ФИО23, опровергаются вышеизложенными её показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №1, в связи с чем, её показания в ходе предварительного следствия находит достоверными, а показания в суде в указанной части подвергает сомнению и связывает их с особенностями памяти и длительностью срока, прошедшего со дня событий.

Свидетель ФИО27.в ходе судебного и предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и которые им подтверждены в суде, показал, что 17 февраля 2020 года встал около 04 часов, чтобы ехать на работу в г. Калининград. Собираясь, увидел, что в квартире его хорошего знакомого ФИО28, с которым были приятельские отношения, горел свет. Решил зайти к ФИО23, так как до отъезда было время, чтобы попить чаю, поболтать. Поднявшись около 04 часов 40 минут к квартире ФИО23, постучался, дверь никто не открыл. Потянув дверь, она открылась, зашел. На полу в луже крови лежал ФИО29. Он подумал, что с ФИО23 случился припадок эпилепсии. Поскольку боится вида крови, постучал в квартиру Свидетель №3, расположенную напротив квартиры ФИО23, что бы тот с мобильного телефона вызвал скорую помощь. Так каку Свидетель №3 не было телефона, то Свидетель №3 постучался в <адрес> Свидетель №2, которая, зайдя в квартиру ФИО23 и увидев того лежащего в луже крови, позвонила на 112 и сообщила о случившемся (т. 1, л.д. 148-151).

Свидетель Свидетель №3в ходе судебного и предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и которые им подтверждены в суде, показал, что 17 февраля 2020 года, около 04 часов 40 минут к нему в дверь квартиры постучался его знакомый Свидетель №4 и попросил вызвать ФИО30 скорую помощь, так как тот лежал на полу в луже крови. Так как у него не было телефона, то он сразу проследовал к <адрес> Свидетель №2 и постучался к ней. Свидетель №2 попросил позвонить и вызвать соседу ФИО23, лежащему в луже крови, скорую помощь. Свидетель №2, проследовала в <адрес>, увидев, что ФИО23 действительно лежал в луже крови, позвонила на «112» и сообщила о случившемся (т. 1, л.д. 148-151).

Согласнорапорту помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Советский» ФИО17 от 17.02.2020,17 февраля 2020 года в 04 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что обнаружен труп ФИО16 с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 85).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020 об осмотре <адрес>, где в комнате был обнаружен труп ФИО16, лежащий на полу лицом вниз, одетый в брюки спортивные черного цвета, футболку черного цвета, спортивную кофту темного цвета со следами телесных повреждений в подреберной области слева в виде раны острыми концами, равными краями, расположенной вертикально, а также раны в верхней части груди по уровню 2-го и 3-го межреберья слева, вертикального расположения, с острыми концами ровными краями. В ходе осмотра изъяты смывы со шкафа и пола на марлевые тампоны (т. 1, л.д. 11-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020 об осмотре <адрес>, где на табуретке был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (т. 1, л.д. 62-69).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от18.02.2020 о получении от подозреваемого ФИО3 образцов крови для сравнительного исследования (т. 2, л.д. 3-4).

Протоколом выемки от 18.02.2020 об изъятии в Советском межрайонном отделении БСМЭ Калининградской области образца крови ФИО16 и его одежды, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений: кофты черного цвета, футболки черного цвета, брюк спортивных черного цвета, а также срезов ногтевых пластин с левой и правой рук трупа (т. 2, л.д. 11-16).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 20.03.2020,при экспертизе трупа ФИО16 обнаруженытелесные повреждения: резаная рана левой боковой поверхности шеи; проникающая колото-резаная рана левой половины груди со сквозным повреждением 3-го левого ребра, сквозным повреждением верхней и нижней доли левого легкого; проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота с повреждением нижнего края 8-го левого ребра, сквозным повреждением желудка в области большой кривизны, сквозным повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и слепым повреждением брыжейки нисходящего отдела толстой кишки; кровоизлияния по ходу раневых каналов.

Рана на левой боковой поверхности шеи имеет признаки резаной: прямолинейная форма; ровные края и острые концы; преобладание длины раны над ее глубиной и шириной.

Остальные раны (на левой половине груди и передней поверхности живота) имеют признаки колото-резаных, о чем свидетельствуют: «веретенообразные» формы, ровные неосадненные края; наличие одного острого, а другого «П» - образного концов (по результатам медико-криминалистического исследования), преобладание глубины раневых каналов над длиной ран на коже.

Резаная рана на левой боковой поверхности шеи могла образоваться в результате одного травмирующего воздействия каким-либо предметом, обладающим выраженными свойствами режущего.

Проникающая колото-резаная рана левой половины груди со сквозным повреждением 3-го левого ребра, сквозным повреждением верхней и нижней доли левого легкого была причинена в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета, клинок которого имел обушок толщиной порядка 2 мм и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся в тело погибшего части клинка, была около 3,1 см, а его длина не менее 10,2 см. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо.

Проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота с повреждением нижнего края 8-го левого ребра, сквозным повреждением желудка в области большой кривизны, сквозным повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и слепым повреждением брыжейки нисходящего отдела толстой кишки была причинена в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета, клинок которого имел обушок толщиной порядка 2 мм и острое лезвие. Судя по длине раны, а также учитывая глубину раневого канала, максимальная ширина погрузившейся в тело погибшего части клинка, была около 5,1 см, а его длина не менее 10,6 см. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо.

Все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО16, могли образоваться незадолго до наступления смерти, до 1 часа.

Нельзя исключить, что все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО16, могли образоваться в результате трёх травматических воздействий каким-либо одним острым предметом.

Смерть ФИО16 наступила от двух проникающих колото-резаных ран груди и живота со сквозным повреждением левого легкого, желудка,брыжейки поперечно-ободочной толстой кишки, слепым повреждением брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, осложнившиеся острой кровопотерей с последующим развитием гиповолемического шока, который и явился непосредственной причиной наступления его смерти.

Указанные раны, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровьючеловека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Резаная рана на левой боковой поверхности шеи не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Степень выраженности трупных явлений соответствовала давности наступления смерти порядка 7-10 часов ко времени начала исследования трупа.При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО16, этиловый алкоголь не обнаружен(т. 1, л.д. 28-58).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 13.03.2020 с выводом, что группа крови потерпевшего ФИО16 – О??, группа крови ФИО3 - В?.На футболке, свитере и на спортивных брюках, представленных на исследование, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови выявлены антигены Н и агглютинины альфа и бета. Данное групповое свойства могли произойти от лица, имеющего О?? группу крови, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО16От ФИО3 эта кровь произойти не могла(т. 2, л.д. 45-49).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 12.03.2020 с выводом,что группа крови потерпевшего ФИО16 – О??, группа крови ФИО3 - В?.В вытяжках из смыва, изъятого с пола, и смыва, изъятого со шкафа, представленных на исследование, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови выявлен антигены Н, который мог произойти от лица, имеющего О?? группу крови, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО16От ФИО3 эта кровь произойти не могла (т. 2, л.д. 58-62).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 20.03.2020, группа крови потерпевшего ФИО16 – О??, групповая принадлежность крови ФИО3 - В?.В под ногтевом содержимом пальцев рук ФИО16 обнаружена кровь человека с примесью пота и эпителиальных клеток, при определении групповой принадлежности которых выялен антигены Н. Следовательно, данные кровь, пот и клетки могут принадлежать человеку группы О, в том числе и ФИО15 (т. 2, л.д. 71-75).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 03.04.2020установлено, чтодва колото-резаных повреждения (раны), обнаруженные на ранее исследованных кожных лоскутах (препаратах кожи) из области груди и живота слева от трупа ФИО16 и соответствующие им по характеру и локализации повреждения, выявленные на передней поверхности у представленных на экспертизу «кофты и футболки черного цвета», принадлежащих погибшему, могли образоваться от двух воздействий клинком, представленного на экспертизу ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета, согласно описанию следователя(т. 2, л.д. 120-144).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.02.2020,у ФИО3 на момент осмотра, каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено(т. 2, л.д. 25-26).

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 10.04.2020 установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится. Данный нож является ножом хозяйственного назначения, изготовленный заводским способом (т. 2, л.д. 154-157).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 20.02.2020, подозреваемый ФИО3 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2020, которым 17 февраля 2020 годананёсФИО15 телесные повреждения(т. 2, л.д. 17-21).

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2020 об осмотре футболки черного цвета, брюк спортивных черного цвета, кофты черного цвета, образца сухой крови, срезов с ногтевых пластин левой и правой руктрупа ФИО16, смывов с лужи пола и шкафа, образца № сухой крови подозреваемого ФИО3, образца № сухой крови подозреваемого ФИО3, ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета, которые постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 160-168, 169, соответственно).

Суд, исходя из показаний подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, приходит к выводу, что мотивом совершения ФИО3 убийства ФИО23 послужило неприязненное отношение к нему, возникшее на негативных высказываниях знакомой ФИО3 Свидетель №2 о ФИО23 ипретензий к ФИО3у со стороны погибшего по факту пропажи его имущества.

Вместе с тем, суд, исходя, что данные обстоятельствакроме показаний подсудимого и его хорошо знакомой Свидетель №2 ничем не подтверждены, не усматриваетпротивоправностив ФИО31, что могло бы послужить поводом к совершению преступления, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4 и ФИО4, заключения эксперта следует, что ФИО15 был спокойным по характеру, в последнее время не употреблял алкоголь.

Совокупность выше исследованных доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного выше преступления, является достаточной для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Действия подсудимогоФИО3 суд признаёт виновными и квалифицируетпо ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности ФИО3 установлено, что по месту жительстваон характеризуется отрицательно, как вспыльчивый и агрессивный человек. <данные изъяты>

Учитывая, что свидетель ФИО18 показала, что с ФИО3 проживала до декабря 2019 года, когда до указанного периода времени он принимал участие в воспитании её детей, а подсудимый показал, что в последнее время один проживал по месту своего жительства в течение полугода, суд вопреки доводам защитника не усматривает такого обстоятельства, смягчающего наказание, как нахождение у виновного детей на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО3, суд на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимый не отрицал употребление алкоголя до совершения преступления, что подтверждено также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд считает, что совершениюМасляновымпреступления способствовало его нахождение в алкогольном опьянении, которое снизило контроль за его эмоциональным поведением, побудившим причинить смерть другому человеку. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что преступление совершил в результате своего опьянения, вызванного употреблением алкоголя, иначе бы он преступление не совершил.

По указанным обстоятельствами, отягчающими ФИО3 наказание, суд в силу п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении размера наказания подсудимомуФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья граждан, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающихи отягчающих наказание, отрицательные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями иучастковым уполномоченным полиции, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условияегожизни, а равно, что Маслянов ранее осуждался к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления против здоровья, повлекшее смерть человека и настоящее преступление вновь совершил против жизни человека, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначение подсудимомуФИО3 наказание возможно лишь в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенное особо тяжкое преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений особо опасный, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО3 осуждается на длительный срок лишения свободы, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может скрыться от исполнения наказания,суд считает необходимым, избраннуюФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Учитывая, что осужденныйФИО3 будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 17февраля2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:футболка черного цвета, брюкиспортивные черного цвета, кофта черного цвета, образец сухой крови, срезы с ногтевых пластин левой и правой рук трупа ФИО16; смывы с пола и шкафа; образцы № и № сухой крови подозреваемого ФИО3; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, как не требующие длительного хранения, подлежат уничтожению.

Поскольку ФИО3 является трудоспособным и не относится к имущественно несостоятельной категории населения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия адвоката Брыка О.И. в размере 10270 рублей и ему же в ходе судебного следствия на сумму 7500 рублей, всего на общую сумму 17770 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 301 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказанияФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 17 февраля2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

футболку черного цвета, брюкиспортивные черного цвета, кофту черного цвета, образец сухой крови, срезы с ногтевых пластин левой и правой рук трупа ФИО16; смывы с пола и шкафа; образцы № и № сухой крови подозреваемого ФИО3; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО3 издержки в сумме 17770(семнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвокатаБрыка О.И., осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению органа предварительного следствия и суда при производстве по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас