Приговор № 1-260/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020

Копия дело № 1-260/2020

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоутроенного, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пытался <данные изъяты> похитить принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно сыр «<данные изъяты>» массой 1,122 кг на сумму 671 рубль 72 копейки, сыр «<данные изъяты>» массой 1,270 кг на сумму 785 рублей 94 копейки. После чего ФИО2 с похищенным товаром попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО2 умысла до конца, АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 457 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, взял сыр «<данные изъяты>», сыр «<данные изъяты>» и положил их в рюкзак. Далее он прошел мимо кассы и пытался уйти из магазина, но был задержан работниками магазина. Похищенные сыры были им возвращены обратно магазину. В содеянном раскаивается.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в АО «<данные изъяты>» он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ему поступил звонок от работника магазина Свидетель №1, которая сообщила, что неизвестный мужчина пытался <данные изъяты> похитить товарно-материальные ценности на сумму 1 457 рублей 66 копеек, которым оказался ФИО2 (л.д. 55-57).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 58-60, 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в этот же день, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, пыталось похитить два куска сыра. В ходе дальнейшей проверки установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 (л.д. 65-67).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, пытавшегося похитить ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 28 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, товар, принадлежащий АО «Тандер» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сыр «Ламбер 50%» массой 1 кг 122 г, сыр «Азбука сыра» массой 1 кг 270 г. (л.д. 11-14, 15-16, 37);

- протоколом акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому масса сыра «Ламбер» составляет 1,122 кг, масса сыра «Азбука сыра» составляет 1,270 кг (л.д. 17, 18);

- распиской, согласно которой Свидетель №1 получила от сотрудниковполиции 1 головку сыра «Ламбер» массой 1,122 кг и 1 головку сыра «Азбука сыра» массой 1,270 кг (л.д. 19);

- справкой о стоимости похищенных товаров без НДС, согласно которой стоимость сыра «Ламбер» массой 1,122 кг составляет 671 рубль 72 копейки, сыра «<данные изъяты>» массой 1,270 кг 785 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 1 457 рублей 66 копеек (л.д. 20);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра «<данные изъяты><данные изъяты>» составляет 598 рублей 68 копеек за 1 кг, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра «<данные изъяты>» составляет 618 рублей 85 копеек за 1 кг (л.д. 21-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение товаров, а именно двух головок сыра, признал (л.д. 27).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточны для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельства совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, установлены судом показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На момент попытки хищения из вышеуказанного магазина чужого имущества, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается таковым в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде ареста ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного товара установлена показаниями представителя потерпевшего, а также товарными накладными. При этом стоимость похищенных товаров стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Исходя из этих доказательств следует, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимогоФИО2 установлена полностью в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольную выдачу похищенного товара, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, а не по инициативе подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств суд полагает, что оснований для назначения ему более мягкого наказания, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ново – Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- 1 головка сыра «<данные изъяты>» массой 1,122 кг, 1 головка «<данные изъяты>» массой 1, 27 кг, хранящиеся у директора магазина <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №1, вернуть по принадлежности (л.д. 19, 37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.