Решение № 12-293/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-293/2017

12-293/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г.Томск 09 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Мацкевич Рита Николаевна, рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: ) на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области № В-430 от 08.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области № В-430 от 08.09.2017 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО “РЖД”) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в связи с использованием водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, выразившемся в том, что 07.06.2017 ОАО «РЖД» допустило стоянку тяжелой техники (грейдера с государственным регистрационным знаком №, грейдера с государственным регистрационным знаком №, бульдозера с государственным регистрационным знаком №, трактора тягача с государственным регистрационным знаком №) в границах водоохраной зоны природного ручья, протекающего в районе .

С данным постановлением ОАО «РЖД» не согласилось, защитником подана жалоба, в которой указывается на отсутствие состава административного правонарушения. Так, техника была размещена в связи с проведением работ в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги, предоставленной в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, земельный участок находится в аренде ОАО «РЖД», размещенна техника вляетс специальной техникой, которая указана как исключение в запрете, установленном ст.65 Водного кодекса РФ для двжения и стоянки в границах водоохранныъ зон, техника размещена в связи с проведением работ, сведений о том, что в данной полосе отвода протекает природный ручей, у ОАО «РЖД» не имелось, а в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Также не определен характер объекта как природного ручья, поскольку, как следует из письма Департамента капитального строительства администрации г.Томска от 22.06.2017 № 3466 отсутствуют данные о местоположении источка ручья, кроме того, данный орган не уполномочен определять границы водного объекта.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 Кодекса Россиской Федерации об административных правонарушених использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Вместе с тем, как следует из отчетной технической документации по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, выполненной ОАО «Томгипротранс», в рамках строительства до ж.д. переезда в том числе строительство транспортной развязки через р. Ушайка № Том 4, на который ссылается административный орган как на доказательство отнесения объекта к природному ручью, протяженность природного ручья, протекающего в районе составляет 2.87 км (при этом, указывается, что пойма ручья не выражена, водосбор порос смешанным лесом. Длина ручья до створов искусственных сооружений 2,25 км, от створов до устья – 0,6 км), что также указано в письме Департамента капитального строительства Администрации г. Томска от 22.06.2017 № 3466, однако данные о местоположении истока отсутствуют.

Таким образом, визуально определение природного ручья затруднительно.

Данное обстоятельство подтверждается и прилагаемыми фототаблицами, которые не содержат информации об отнесении объекта к водному объекту.

Согласно требованиям ч.18 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 (ред. от 29.04.2016) "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В п.5(1) названных Правил указано на то, что границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

В кадастровом паспорте земельного участке не содержится сведений о регистрации границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов.

Из акта комиссионного осмотра участка пути капитального ремонта и прилегающей к ней полосы отвода от 07.06.2017 не выявлено знаков «Водоохранная зона», «Прибрежная зона».

Согласно п.3 ст.31 Водного кодекса Российской Федерации Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В государственный водный реестр включаются документированные сведения:

1) о бассейновых округах;

2) о речных бассейнах;

3) о водохозяйственных участках;

4) о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях;

5) о водохозяйственных системах;

6) об использовании водных объектов, в том числе о водопотреблении и сбросе вод, в том числе сточных вод, в водные объекты;

7) о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах;

8) о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования;

9) о решениях о предоставлении водных объектов в пользование;

10) о договорах водопользования;

10.1) о разрешениях на захоронение донного грунта в морях или их отдельных частях;

10.2) о местоположении береговой линии (границы водного объекта);

11) об иных документах, на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право пользования водными объектами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 (ред. от 18.04.2014) установлено, что в государственный водный реестр включаются данные государственного водного кадастра Российской Федерации, Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В силу п.5. данного Постановления ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Сведения о включении в реестр природного ручья, указанного в акте осмотра территории, отсутствуют. Согласно ответу Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.09.2017 № 08-32/1319 сведений о ручьях как водных объектах, впадающих в реку Ушайку в районе г.Томска по форме 2.13-гвр «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов» в государственном реестре отсутствуют.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не обоснованным является довод административного органа о несоблюдении ОАО «РДЖ» требований природоохранного законодательства при публичности и доступности сведений о наличии, фактически, ограничений области земле- и водопользования, поскольку вследствие невыполнения требований законодательства об обеспечении публичности и доступности информации по определению водооохранных зон и водных объектов в отношении природного ручья по , такой информации в публичном и общем доступе не имеется и по данному основанию не имеется возможности признания вины ОАО «РЖД» в несоблюдении требований в отношении нарушения требования об ограничении хозяйственной деятельности.

Таким образом, при отсутствии достоверных сведений о том, что ОАО «Российские железные дороги» было достоверно известно о нахождении принадлежащей ему техники в границах водоохраной зоны, не имелось оснований для признания юридического лица виновным в использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно пункту 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2011 г. N 877, специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.). К специальной технике данным Техническим регламентов отнесены, в частности, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

При этом движение и стоянка всех перечисленных транспортных средств в водоохраной зоне допускается при осуществлении соответствующими органами и организациями своих полномочий.

Указанная в протоколе по делу об административном правонарушении техника может быть отнесена к специальной, как имеющая специальное оборудование и предназначенная для содержания дороги (железной).

Из ответа инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 26.06.2017 № 1804 следует, что обнаруженная и установленная при рейдовом осмотре территория в районе техника, зарегистрированы за ПМС-216 Зап.-Сиб. ДРП ЦДРП филиал ОАО «РЖД» и является самоходными машинами.

Фототаблица к рейдовому осмотру содержит изображение, свидетельствующее о наличии у техники специального оборудования, то есть, приспособлений, необходимых для выполнения специализированных видов работы.

Из договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности № 04/003 от 09.09.2004, дополнительного соглашения от 13.10.2006, от 06.08.2008, от 28.04.2014, к договору аренды, свидетельству о государственной регистрации права серии 70 АБ 069265, а также предварительного плана-графика работ по ремонту инфраструктуры следует, что в аренде у ОАО «Российские железные дороги» находится, в том числе и участок, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации Томской дистанции пути Кузбасского отделения железной дороги, включенного в план работ по ремонту инфраструктуры.

Согласно п.4.4.2 Договора аренды, по которому арендодателем выступает Территориальное управление Минимущества России по Томской области, Арендатор – ОАО «Российские железные дороги» обязуется содержать в исправном состоянии, а в случае необходимости производить ремонт транспортной и инженерной инфраструктуры ОАО «РЖД», расположенной на участке.

Таким образом, нахождение техники на указанном в акте участке является обусловленным целями содержания имущества, предназначенного для эксплуатации дистанции пути. Как видно на представленной к акту рейдового осмотра фототаблицы, к участку железнодорожного пути на месте нахождения техники, иной дороги, в том числе с твердым и не пористым покрытием.

Полагаю неправомерной ссылку административного органа на нормы Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации…», поскольку, в соответствии со ст.1 данного ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Статьей 3 данного ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «Российские железные дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено лицо, в действиях которого не установлено состава административного правонарушения, следовательно, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области № В-430 от 08.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области № В-430 от 08.09.2017 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: ) к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 01.12.2017 судья Р.Н. Мацкевич