Приговор № 1-70/2019 1-8/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-8/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 29 января 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С. с участием государственного обвинителя - прокурора Быкова А.В. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Хариной Л.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер № от 06 декабря 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, разведенного, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Копию обвинительного постановления получил 27 декабря 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получена 17 января 2020 года, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах

В конце октября 2018 года ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, разрешающего ему управлять автомобилем, с целью незаконного использования заведомо подложного документа, приобрёл за 60000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии и № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного дознанием лица, через сеть интернет, предварительно предоставив ему свою фотографию. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге сообщением «Ивановка- Борзя» в Александрово - Заводском районе Забайкальского края на 168 км в двадцати метрах севернее от АЗС «Союз и К» <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенантом полиции <данные изъяты>. для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовленное не производством предприятия «Гознак», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД, тем самым использовал поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое изъяли ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного.

Защитник подсудимого - адвокат Харина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Быков А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судья, удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимым, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно справке ГУЗ «Борзинского Центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 90), так же суд принимает во внимание поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в вменяемости ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на протяжении трудовой деятельности неоднократно был наставником молодых специалистов, охотно оказывает помощь коллегам по работе, вежлив и корректен в отношении с окружающими (л.д. 93); со стороны УУП МО МВД России по Борзинскому району характеризуется как проживающий с матерью, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, при беседе ведет тактично и вежливо, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 92); со стороны коллег ФИО1 характеризуется положительно, как вежливый и отзывчивый человек, всегда готовый прийти на помощь, не конфликтный (л.д. 94); военнообязанный (л.д. 87-88).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317,226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничению свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района «Борзинский район» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничению свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии и № на имя ФИО1, изготовлен не производством предприятия «Гознак», хранящегося в ПП по Александрово- Заводскому району: по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд.

Судья Тимофеева И.А.