Приговор № 1-316/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело № 1-316/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-002026-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «14» августа 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № 637 от 18.12.2002 и ордер № 889 от 15.07.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 около 01 часа 30 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 01.12.2018, вступившим в законную силу 12.12.2018, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по улицам г.Кемерово, до момента остановки его сотрудниками ГИБДД около дома № 37, расположенного по улице Липецкая города Кемерово.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, а также положения ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Судом установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО1 Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, а также признал характер и размер причиненного преступлением вреда, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Тивелева И.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения Шалыгина Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он признал вину в полном объеме (л.д.58-61); показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д.49-51, 52-54), согласно которым транспортным средством управлял именно ФИО1, у которого было нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства – алкотестера, от чего ФИО1 отказался, после этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался; протоколом об административном правонарушении 42 АР № 063085 (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 083425 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП № 033078, из которого следует, что в 01 час 55 минут 24.02.2019 ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ № 901034 (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 (л.д.12-13). Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, достаточными для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершенном преступлении. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается в уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, проживает с гражданской супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 обстоятельств совершенного преступления и не оспаривании вины с момента его задержания (л.д.16-17), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, наличие у него стойких социальных связей, гражданской супруги и малолетнего ребенка на иждивении, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, а также <данные изъяты><данные изъяты> и его близких родственников, в том числе крайне неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, находящейся в преклонном возрасте и нуждающейся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- протокол 42 АГ № 083425 об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2019, протокол 42 КП № 033078 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2019, протокол 42 АР № 063085 об административном правонарушении от 24.02.2019, протокол 42 АЕ № 901034 о задержании транспортного средства от 24.02.2019 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от 24.02.2019 – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол 42 АГ № 083425 об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2019, протокол 42 КП № 033078 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2019, протокол 42 АР № 063085 об административном правонарушении от 24.02.2019, протокол 42 АЕ № 901034 о задержании транспортного средства от 24.02.2019 – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от 24.02.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>