Решение № 2-232/2020 2-232/2020(2-4447/2019;)~М-4221/2019 2-4447/2019 М-4221/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело №2-232/20г.

№ 50RS0033-01-2019-006159-11


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: SUZUKI SX-4, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и RENAULT регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1. Истец указывает, что согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО транспортного средства SUZUKI SX-4. Указывает, что поскольку автомобиль SUZUKI SX-4, был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис № во исполнение условий договора страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 137 717руб.05коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства закон «Об ОСАГО», ст.ст.15,931,965,1064,1072 ГК РФ, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО1 137717,05руб. и расходы по госпошлине в сумме 3954руб. В соответствии со ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика – в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: SUZUKI SX-4, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и RENAULT регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО3 Судом установлено, что согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО транспортного средства SUZUKI SX-4. Установлено, что автомобиль SUZUKI SX-4, был застрахован у истца, полис № во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 137 717руб.05коп., что подтверждается платежными документами. Установлено, что иск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, являются бесспорными, поэтому принимаются судом во внимание.

Оценивая перечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, в своей совокупности объективно подтверждают доводы истца о факте совершения ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего вышеуказанным автомобилем и последствия совершенного по его вине ДТП, связанные с ремонтно-восстановительными работами поврежденного автомобиля и размером убытков, причиненных истцу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По вышеизложенным мотивам суд считает, что в данном конкретном случае отвечать перед истцом в порядке ст.965 ГК РФ должен страховщик, поскольку лимит ответственности данного лица по заключенным договорам страхования не превышает заявленной истцом сумму иска.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие удовлетворению в его пользу с ФИО1 составят 3954 руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,931,965,1064,1081 ГК РФ, и закона «Об ОСАГО», руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АССР, в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение причиненного материального ущерба в порядке суброгации 137 717,05руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 954руб., а всего взыскать, таким образом, 141 671,05руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН