Решение № 2А-923/2017 2А-923/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-923/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Норенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным решения, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, где просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов о взыскании с ФИО3 в пользу нее; признать незаконным решение ДРО об отказе в исполнительном розыске должника ФИО4 и ее имущества; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №. В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем ДРО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области № от 26.08.2014 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 266341,80 руб.

Впоследствии 21.09.2015 г. и 26.10.2015 г. в отношении ФИО4 были возбуждены еще два исполнительных производства: № и № о взыскании 16246,74 руб. и 10071,05 руб. соответственно в пользу ФИО2 Данные денежные средства были взысканы в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации задолженности.

12.12.2016 г. при ознакомлении с материалами вышеуказанных исполнительных производств административный истец обнаружила, что по исполнительному листу, выданному Дзержинским городским судом Нижегородской области № от 26.08.2014 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 266341,80 руб. возбуждено исполнительное производство № однако о том, что предыдущее исполнительное производство было окончено административный истец не знала.

12.12.2016 г. административным истцом было написано заявление об объявлении в розыск должника ФИО4 и ее имущества. Однако постановление о розыске должника или его имущества либо от отказе объявления такого розыска, вопреки требованиям п. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено не было. Вместо постановления административным истцом было получено письмо от 15.12.2016 г. о том, что исполнительное производство № окончено, в связи с чем поданное заявление о розыске удовлетворению не подлежит. Данное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ДРО ФИО1

Исполнительное производство № на сумму 266341,80 руб. окончено приставом незаконно, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества: не осуществлен выход по месту жительства ФИО4; не было вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника; не сделаны запросы в регистрационные органы с цлью установления даты отчуждения ФИО4 движимого и недвижимого имущества, а также доли в уставном капитале <данные изъяты>, в чем было необоснованно административному истцу отказано.

Административный истец ФИО2 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 при исполнении исполнительных документов о взыскании с ФИО3 в пользу нее; признать незаконным решение Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области об отказе в исполнительном розыске должника ФИО4 и ее имущества; признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно предоставленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее в судебном заседании по делу суду пояснила, что заявленные требования не признает, пояснив, что предприняла все возможные меры к отысканию имущества должника, считает свои действия правомерными, бездействия не допустила. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель административного ответчика ДРО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 26.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 31.07.2015 г.; предмет исполнения взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 10071,51 руб.

10.11.2016 г. в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, в котором указала, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

10.11.2016 г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

21.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области 08.05.2015 г.; предмет исполнения взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 индексации присужденной денежной суммы в размере 16246,74 руб.

14.12.2016 г. в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, в котором указала, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

14.12.2016 г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

14.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 28.07.2016 г.; предмет исполнения взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 22804,06 руб.

14.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области 05.07.2016 г.; предмет исполнения взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 индексации присужденной денежной суммы в размере 30568,41 руб.

Административный истец ФИО2, обращаясь в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 при исполнении исполнительных документов о взыскании с ФИО3 в пользу нее; признать незаконным решение Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области об отказе в исполнительном розыске должника ФИО4 и ее имущества; признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства №.

ФИО2 о нарушенном праве узнала, как следует из административного иска 12.12.2016 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, с административным иском, в Дзержинский городской суд ФИО2 обратилась 25.01.2017 г.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о нарушении его прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.5, 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО2 обратилась в суд с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 219 КАС РФ срока, ходатайство о восстановление срока ею не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, не представлено.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным решения, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, следует отказать в полном объеме, так как ФИО2 обратилась в суд с административным иском с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 219 КАС РФ срока. При этом, административным истцом ходатайство о восстановление срока не заявлено, и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным решения, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г.

Федеральный судья: А.В. Белова