Решение № 3А-81/2019 3А-81/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 3А-81/2019

№ 3а-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, просит Томский областной суд установить кадастровую стоимость нежилого здания, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ (далее - нежилое здание) в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 07.11.2011 - 8864000 рублей.

В обоснование требований в письменном заявлении, пояснениях суду в лице представителя ФИО1 указал, что является собственником нежилого здания, которое в установленном порядке включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости имущества на период 2019 года.

В кадастр недвижимости внесены сведения о стоимости здания в завышенном размере по сравнению с его рыночной стоимостью на дату оценки. Согласно Отчёта ООО «Бюро оценки ТОККО» от 23.09.2019 рыночная стоимость здания по состоянию на 07.11.2011 составила спорный размер, он вправе определить данный размер стоимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания в силу действующего законодательства об оценочной деятельности.

Административный ответчик Администрация Томской области в письменном отзыве исковые требования не признала, полагая, что принимая нормативный акт об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе и в отношении спорного объекта, принадлежащего истцу, прав последнего не нарушала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в письменном отзыве полагал, что решение суда по настоящему делу на права и обязанности Управления не влияет.

Административный ответчик Федеральное Государственное Бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области просит в удовлетворении исковых требований к учреждению отказать в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком.

Административный истец, административные ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лицо, участвовавшее в судебном заседании, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником нежилого здания, 3-х этажного с мансардой, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, о чём суду представлены свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012, выписка из ЕГРН от 05.09.2019.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество физических лиц, который подлежит уплате собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения регламентирован положениями статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, сформированный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 105-о от 29.11.2018 «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2019 год» сформирован перечень объектов для целей налогообложения на 2019 год, налоговая база в отношении которых определяется в силу пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость.

Нежилое здание административного истца с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ включено в указанный перечень под номером /__/.

Поскольку ФИО2 обязан к уплате налога на имущество физических лиц, спорный объект включён в установленном порядке в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, налогооблагаемая база при исчислении данного налога за период 2019 года подлежит определению в размере кадастровой стоимости объекта результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об оценочной деятельности), установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Допуская возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, законодатель тем самым предусматривает право заинтересованного лица установить кадастровую стоимость объекта в ином размере, равном его рыночной стоимости, определённой методом индивидуальной оценки.

С учётом приведённых положений закона предметом заявления является размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть в рассматриваемом деле на 07 ноября 2011 года.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Также в соответствии с разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Содержание приведённых положений закона обязывает административного истца, обращаясь в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предоставить доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 07 ноября 2011 года, соответствующие требованиям Закона об оценочной деятельности, а административных ответчиков, в случае наличия возражений, доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, представленных заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца в подтверждение требуемой к установлению кадастровой стоимости объекта в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 07.11.2011, представлен Отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка № 503-А/2019 от 23 сентября 2019 года, составленный оценщиком С. и утверждённый Х. как руководителем ООО «Бюро оценки «ТОККО» ( далее-Отчёт).

В соответствии с данным Отчётом рыночная стоимость объекта по состоянию на 07 ноября 2011 года составила 8 864000,00 рублей.

Оценивая данный документ, суд принимает во внимание, что составивший его оценщик С. является лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, анализ рынка недвижимости, в нём приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.

Из Отчёта следует, что оценщиком для определения стоимости объекта оценки применены затратный и сравнительный подходы.

Определяя рыночную стоимость нежилого здания затратным подходом, оценщик провёл анализ наилучшего и наиболее эффективного его использования, определив указанную стоимость как сумму стоимости участка земли, на котором оно расположено, и стоимости воспроизводства (замещения) здания и сооружения за вычетом стоимости накопленного износа, учитывающего физическое, моральное, экономическое устаревание.

Применяя сравнительный подход определения рыночной стоимости объекта, оценщик подобрал 5 объектов- аналогов, сопоставимых с оцениваемым объектом. Содержащиеся в Отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Оценщиком применены корректировки на дату сделки (предложения), местоположение, площадь, отделку. Применение либо отказ от применения тех или иных корректировок обоснован содержанием Отчёта.

Ответственность ООО «Бюро оценки «ТОККО» застрахована в установленном законом порядке, что подтвердилось представленным суду полисом страхования ответственности оценщика от 24.06.2019 и указывает на соблюдение требований статей 15,15.1 Закона об оценочной деятельности при составлении Отчёта.

В ходе судебного разбирательства возражений против достоверности величины рыночной стоимости нежилого здания истца по состоянию на 07.11.2011, установленной указанном Отчётом, от административных ответчиков не поступило. Каких-либо доказательств, которые опровергали бы указанную истцом рыночную стоимость нежилого здания по адресу: /__/ свидетельствовали бы о рыночной стоимости объекта в ином размере, в деле нет, и административными ответчиками в порядке части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо возражений относительно размера такой стоимости не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

Оснований для назначения оценочной экспертизы по инициативе суда нет.

Таким образом, представленное административным истцом доказательство рыночной стоимости здания по состоянию на 07 ноября 2011 года следует признать в силу изложенного достоверным и полностью подтверждающим размер такой стоимости.

Частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела следует, что сведения об оспариваемой стоимости объекта недвижимости внесены в ГКН ( ныне –ЕГРН) 09.10.2012, а ФИО2 обратился в суд с настоящим иском 28.10.2019, то есть срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства, пропустил.

Вместе с тем, данные разъяснения были даны с учётом редакции статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, действовавшей до 30.11.2016. Положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия указанного Федерального закона административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Томской области.

Кроме того, на настоящий момент результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в ЕГРН в отношении спорного объекта не внесены.

Также до момента внесения спорного объекта в перечень объектов, утверждённый распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 105-о от 29.11.2018, ФИО2 не имел правового интереса в оспаривании установленной постановлением Администрации Томской области № 356а от 20.09.2012 кадастровой стоимости здания, поскольку размер налога на имущество физических лиц, который административный истец обязан был уплачивать, от размера кадастровой стоимости нежилого здания не зависел.

Обращение в суд с настоящим иском последовало 20.10.2019, что с учётом приведённых положений законодательства свидетельствует о своевременности предпринятых административным истцом действий по защите принадлежащих ему прав.

Изложенное указывает на то, что причины, по которым ФИО2 пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, следует признать уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Поскольку представленные стороной административного истца доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 07.11.2011 следует признать достоверными, административными истцами они не опровергались, требуемая к установлению рыночная стоимость объекта меньше кадастровой стоимости нежилого здания истца менее чем в 2 раза, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, противоречат пункту 1 Положения об Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утверждённого приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263, в соответствии с которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Томской области, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Томской области (далее - Управление) является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и осуществляет, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений части 4 статьи 38 КАС РФ, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Круг лиц по настоящему делу определён судом с учётом приведённых положений закона и соответствующих разъяснений.

В силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абзац пятый пункта 2).

Материалами дела подтверждено, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости нежилого здания утверждены по состоянию на 07.11.2011, внесены в ЕГРН 09.10.2012, однако, для целей налогообложения такая стоимость начала применяться с 01.01.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением 20.10.2019, устанавливаемая стоимость объекта подлежит применению с 01.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, в размере его рыночной стоимости, равной 8864000 рублей по состоянию на 07 ноября 2011 года, для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2019 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 28 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Томский областной суд.

Председательствующий Залевская Е.А.