Постановление № 1-10/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

№


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 февраля 2018 года

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Пескишев Д.Н.,

при секретаре Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сюмсинского района Чукавина Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката Шумилова С.Е., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Городилова А.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>; зарегистрированного <адрес>, д. <адрес>, а проживающего по <адрес>, д. <адрес>; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>; зарегистрированного <адрес>, д. Пестерево, <адрес>, а проживающего по <адрес>, д. <адрес>; <данные изъяты> ФИО5; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвинялись в совершении умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности.

Так, им инкриминировано, что они в период с 22-00 до 23-59 часов одного из дней периода с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа проникли в чулан дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>, УР, принадлежащего ФИО6 и похитили: двигатель от мототранспорта массой 20 кг по цене 40 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей, лодочный двигатель массой 14 кг по цене 6,50 рублей за 1 кг на сумму 91 рубль. С похищенным ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 891 рубль.

Совершая преступление, ФИО1 и ФИО2 осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

Потерпевший ФИО6 своим правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми и возмещением причиненного ущерба, отсутствием к ним претензий материального и морального характера.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО7, ФИО8 ходатайствовали о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

Государственный обвинитель ФИО9 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья, наряду с иными, принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ими потерпевшему вред заглажен, потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимыми.

Суд, основываясь на положениях статьи 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), а также статьи 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – следы давления, обуви, лом, как никем не востребованные подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки (по оплате вознаграждения труда адвокатов ФИО7, ФИО8), согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, необходимо отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, согласно статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: следы давления, обуви, лом - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна: