Приговор № 1-10/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10 / 2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. с участием государственного обвинителя прокуратуры Камбарского района Удмуртской Республики Гареева А.М., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1 его защитника Аденова А.Ю.. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хисамутдиновой А.Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества (кража), он же совершил преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества( кража), с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27 июля 2017 года в период времени с 18-00 до 20-00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в это время у него возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7 Во исполнение своего умысла ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения 27 июля 2017 года в указанный выше период времени находясь в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью 8165 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО7 Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 8165 рублей 00 копеек.

Кроме этого 02 сентября 2017 года, в период времени с 10-00 часов до 13 часов 40 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ФИО6, находящегося в гараже по указанному адресу.

Во исполнение своего умысла ФИО1, 02 сентября 2017 года в указанный выше период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через не закрытую на запорные устройства дверь, проник во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, затем проник в гараж, откуда тайно похитил бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью 2868 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 2868 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий понятна, с обвинением согласен, вину свою в содеянном по обоим фактам инкриминируемых преступлений признает полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке выразила согласие. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по отношению к имуществу ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

Его же действия по отношению к имуществу ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, а так же наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении малолетнего ребенка, однако в момент совершения преступлений он не был лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ по обоим составам суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности осужденного, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание суд назначает в пределах санкции статей УК РФ по которым он признан виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов.

В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с 30 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> считать переданным потерпевшему ФИО7, бензиновый триммер <данные изъяты> считать переданным потерпевшей ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив этом письменно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его постановления.

Судья А.П. Шкляев