Решение № 77-1727/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 77-1727/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1727/2025
г. Уфа
22 сентября 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аминеве Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО2 № 18810002230003262323 от 26 мая 2025 г. и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ЛАВ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау (далее - должностное лицо) ФИО2 № 18810002230003262323 от 25 мая 2025 года г., оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО3, должностное лицо ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Пункт 8.3 ПДД РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2025 г. в 15 час. 20 мин. ФИО1, следуя по адресу: адрес, возле адрес, управляя транспортным средством ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендор, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата с изображением расположения транспортных средств после столкновения, и указанием места удара, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; объяснением ФИО1 от дата; объяснением ФИО3 от дата; схемой организации дорожного движения, видеоматериалами и другими материалами дела.

При вынесении постановления ФИО1 событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья межрайонного суда обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда вопреки доводу жалобы правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, имеющим преимущественное право движения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи межрайонного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Утверждение ФИО1 о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя, не дана надлежащая оценка доказательствам, являются не состоятельными, опровергается представленными материалами дела и направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Вопреки жалобе, ФИО1 надлежащим образом извещен с помощью СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица (л.д. 23).

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО2 № 18810002230003262323 от 25 мая 2025 г. и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ЛАВ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Коваленко Л.П.,

дело № 12-41/2025