Приговор № 1-694/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-694/2023

УИД 38RS0035-01-2023-005161-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: Адрес территория гаражного кооператива (сторожка), не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде содержания под стражей с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 35 минут Дата ФИО1, совместно с ФИО2 находились на территории гаражного кооператива в сторожке по адресу: Адрес, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возникла ссора в ходе которой ФИО1 умышленно нанесла не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу ФИО2, после чего коленом левой ноги умышленно нанесла не менее пяти ударов в область подбородка и скуловой области ФИО2 После указанной ссоры и нанесения ФИО2 телесных повреждений у ФИО1, возник преступный умысел направленный на причинение смерти ФИО2

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 35 минут Дата, находясь в сторожке, расположенной на территории гаражного кооператива по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью убийства, находясь слева от ФИО2 вооружилась ножом, используя его в качестве оружия нанесла один удар ножом в область задней поверхности груди, после чего нанесла еще один удар ножом в область передней поверхности груди ФИО2

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой окологлазничной, скуловой, щечной области (1), подбородка (3), правой скуловой области(1), левого предплечья (1), левого локтевого сустава (1), левой кисти (2) левого бедра (1), правого предплечья (1). Кровоизлияния теменной области (4), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; колото-резаные проникающие раны груди (2): колото-резаная рана передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, тела грудины, сердца и сердечной сорочки с развитием гемоперикарда (80мл), пристеночной плевры с развитием правостороннего гемоторакса (300мл); колото-резаная рана задней поверхности груди с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого легкого, с развитием левостороннего гемоторакса (520мл), которые составляют единый комплекс, так как сформировались в короткий промежуток времени - десятки минут до наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила по адресу: Адрес в результате умышленных преступных действий ФИО1 от проникающих колото-резаных ран груди с развитием гемотравматического шока.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась предъявленным обвинением, квалификацией её действий, раскаялась в содеянном, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимой от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Дата (т. 1 л.д. 51-55), ФИО1 пояснила, что Дата около 10 часов 00 минут к ней в сторожку пришла ее знакомая ФИО2 ФИО2 попросила налить ей выпить, при этом она уже была выпившая, но она попросила уйти ФИО2, последняя не уходила и начала выпрашивать у Свидетель №1 налить еще пива, на что тот налил кружку пива, ФИО2 ее выпила, просила вторую, она вновь попросила уйти ФИО2, но уходить она не собиралась на фоне чего у них возник словесный конфликт. В ходе конфликта Свидетель №1 пошел в магазин, а она с ФИО2 остались одни, конфликт между ними продолжился, в этот момент ФИО2 сидела на кухонном диване возле стола, тогда она правой рукой, сжатой в кулак нанесла ей не менее 3-х ударов в область лица. И вновь попросила ФИО2 уйти, но она сказала, что не уйдет, тогда она коленом левой ноги нанесла ей еще 3-4 удара по лицу последней, по каким частям лица она наносила удары, сказать затрудняется, так как удары наносила хаотично не прицеливаясь, силу не рассчитывала. В какой именно момент не помнит, но между ударами коленом по лицу ФИО2, последняя сползла на пол и встала на колени и была расположена спиной к креслу, а лицом к выходу. ФИО2 по отношению к ней была повернута левой стороной, а она стояла лицом к окну, а спиной к дивану. Потом она еще раз спросила ФИО2 уйдет она или нет, на что последняя ответила отказом, тогда она нагнулась через ФИО2 и в правую руку, с кухонного стола взяла нож и нанесла один удар ножом в область лопаток, и тут же нанесла ФИО2 второй удар ножом в область груди ближе к сердцу. Нож, которым она наносила удары ФИО2, она закинула за шкаф. Затем она испугалась, за совершенное ей деяние и позвонила по номеру "112" и сообщила о совершенном.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Дата (т. 1 л.д. 77-79), ФИО1 пояснила, что ранее данные ей показания в качестве подозреваемой от Дата подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 Дата (т. 1 л. д. 176-179), пояснила, что в ходе проведения проверки показаний на месте от Дата с ее участием ей был предоставлен макет ножа, который она положила на правый край кухонного стола, обушок ножа был повернут к ней, а лезвием к окну. Когда она взяла нож, то возможно перевернула его в руке, таким образом, что обушок ножа был повернут кверху, но когда она поднесла нож к нанесению удара, то ручка в руке перевернулась лезвием вверх, и когда она наносила удар в спину ФИО2, то нож был лезвием вверх. Потом она повернула руку к груди последней, и обушок ножа был направлен вверх. Удары, кроме ножевых ранений она наносила только по лицу ФИО2, рукой, сжатой в кулак и коленом.

Из показания допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 от Дата (т. 1 л.д. 193-195), следует, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме, ранее их уже озвучивала и повторять не желает. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимую, огласив с согласия сторон показания потерпевшей, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО1, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимое доказательство, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от Дата следует, что ФИО2 её дочь, которая проживала с ней по адресу: Адрес. В течении жизни дочь употребляла алкогольные напитки, уходила в запои по 5-7 дней. Охарактеризовала дочь, как добрую, позитивную и общительную. Круг общения дочери ей не знаком. Дата она проснулась около 09 часов 30 минут, и услышала, что ФИО2 встала и куда-то собирается, и сообщила, что скоро вернется. Через какое-то время ей позвонили и сообщили, что дочь убили. Действиями лица, причинившего смерть ее дочери ФИО2, ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 109-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 является его сожительницей, Дата они находились по адресу: Адрес, утром к ним пришла ФИО4, фамилию не помнит, просила выпить. Он собрался и ушел в магазин, В тот день у ФИО1 было день рождения, когда он вернулся с магазина, уже возле сторожки была полиция, ему пояснили, что что ФИО3 в полиции, убили ФИО4. Сам момент убийства он не видел, когда он уходил в магазин, между ФИО3 и ФИО4 возник словесный конфликт, при нем они они не дрались. В тот день все были в состоянии алкогольного опьянения, он и ФИО1 употребляли алкоголь с вечера. Пояснил, что ФИО3 проживают совместно уже около 2 лет, характеризует с положительной стороны. Дополнительно пояснил, что когда к ним приходила в гости ФИО4, она обращала на него внимание, говорила, что какой он красивый мальчик, а ФИО3 это не нравилось. ФИО2, приходила к ним примерно раза два в месяц, охарактеризовал ее как позитивного человека.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля об известных им обстоятельствах совершенного преступления, находит их достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора подсудимой свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата по адресу: Адрес А, обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 3).

Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от Дата, согласно которому осмотрена сторожка, расположенная по адресу: Адрес, в ходе которого были изъяты: нож, халат, смыв вещества красно-бурого цвета, 1 след папиллярных линий пальца руки на отрезке ленты скотч размером 25x20 мм. (т. 1 л.д. 4-32).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у ФИО1, изъяты сланцы, в которых она находилась в момент убийства ФИО2 (т. 1 л.д. 62-66).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому в ГБУЗ «ИОБСМЭ» по адресу: Адрес, бульвар Гагарина 4С/1, изъят образец крови от трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 102-106).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: нож; халат; смыв вещества красно-бурого цвета; 1 след папиллярных линий пальца руки на отрезке ленты скотч размером 25x20 мм.; сланцы; буккальный эпителий на ватной палочке; кровь от трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 119-132), Дата осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-134).

Протоколом выемки от Дата, в ГБУЗ «ИОБСМЭ» по адресу: Адрес, бульвар Гагарина 4С/1, изъяты 2 кожных лоскута от трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 155-159), осмотрены по протоколу осмотра Дата (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 160-163), Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от 14.072023, смерть ФИО2 Дата г.р. наступила от проникающих колото-резаных ран груди с развитием гемотравматического шока. При исследовании трупа обнаружены повреждения: колото-резаные проникающие раны груди (2): колото-резаная рана передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, тела грудины, сердца и сердечной сорочки с развитием гемоперикарда (80мл), пристеночной плевры с развитием правостороннего гемоторакса (300мл); колото-резаная рана задней поверхности груди с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого легкого, с развитием левостороннего гемоторакса (520мл). Эти повреждения составляют единый комплекс, так как сформировались в короткий промежуток времени - десятки минут до наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в причинной связи с наступлением смерти. Колото-резанные раны сформировались в результате двукратного воздействий одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим кромку (лезвие), «П»-образной формы обух шириной 1,5-2мм, и с шириной клинка на уровне следообразования 12-17мм.; кровоподтеки левой окологлазничной, скуловой, щечной области (1), подбородка (3), правой скуловой области(1), левого предплечья (1), левого локтевого сустава (1), левой кисти (2) левого бедра (1), правого предплечья (1). Кровоизлияния теменной облает (4) Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, имеют ориентировочный срок давности не более 1 -х суток и расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 200-207).

Согласно заключению эксперта №А от Дата, учитывая выраженность трупных изменений, ориентировочная давность наступления смерти ФИО2 соответствует сроку около 2-6 часов ко времени осмотра трупа на месте происшествия 15:15 Датаг.; учитывая морфологические особенности, локализацию колото-резаных ран, обнаруженных на трупе ФИО2, не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в протоколе и в видеозаписи проверки показаний на месте от Датаг, а также данных дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от Дата (т. 2 л.д. 41-43)

Согласно заключению эксперта № от Дата, на клинке ножа, на сланцах ФИО1 обнаружена кровь женщины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от потерпевшей ФИО2 Происхождение крови на клинке ножа, на сланцах ФИО1 от обвиняемой ФИО1 исключается. На рукояти ножа обнаружена кровь с примесью пота, клеток поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из этих биологических следов, является смесью двух индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент носит доминирующий характер, второй компонент (минорный) присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент (за счет крови) с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от потерпевшей ФИО2 В минорном компоненте на рукояти ножа присутствие генетического материала (пота, клеток эпидермиса кожи) в виде примеси от обвиняемой ФИО1 не исключается (т. 2 л.д. 6-12).

Согласно заключению эксперта № от Дата, представленный на исследование нож не является холодным оружием; представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № от Дата, на кожных лоскутах от трупа ФИО2, обозначенных как «рана №» и «рана №» расположены колото-резаные повреждения, которые образовались в результате двукратного воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), обух «П»-образной формы на поперечном сечении шириной около 1,5-2 мм, с выраженными ребрами и с шириной клинка, отобразившейся на уровне следообразования 12-17 мм.; на основании проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключается возможность образования колоторезаных повреждений, расположенных на кожных лоскутах от трупа потерпевшей. ФИО2 от воздействия клинком ножа, представленного на экспертное исследование (т. 2 л.д. 29-33)

Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд в совокупности с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области медицины, а также генетики, с учетом собранных по делу сведений установлено, что именно подсудимая ФИО1 в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла один удар ножом в жизненно важную часть тела - заднюю поверхность груди ФИО2, затем еще один удар ножом в область передней поверхности груди ФИО2, тем самым совершила убийство ФИО2, реализовав таким способом свой умысел на причинение смерти ФИО2

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой ФИО1 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО2 доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2, в ходе ссоры, умышленно нанесла удары ножом в жизненно-важную часть человека - в область задней поверхности груди и в область передней поверхности груди ФИО2, в результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть ФИО2

Об умысле подсудимой ФИО1 на убийство ФИО2 свидетельствуют характер действий подсудимой во время и после совершения преступления, орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, локализация и характер причиненных телесных повреждений, подсудимая, действуя умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что такие ее действия неотвратимо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желала ее наступления, учитывая использование в качестве оружия ножа - травмирующего предмета предметом с односторонней заточкой клинка, область нанесения повреждений в расположение жизненно-важного органа человека - грудь потерпевшей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что повреждения ножом потерпевшей нанесены подсудимой на почве внезапно возникших личных отношений в ходе ссоры.

С учетом собранных по делу доказательств, показаний самой подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также заключений экспертов суд приходит к выводу, что в момент нанесения подсудимой ФИО1 ударов ножом в область расположения жизненно-важного органа человека, потерпевшая ФИО2 не совершала общественно опасного посягательства, сопряженного с применением насилия или угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО1, характеризующегося реальностью его исполнения, а подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, вследствие чего не могла превысить ее пределы. Кроме того учитывается так же что до этого ФИО1 умышленно нанесла не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу ФИО2, после чего коленом левой ноги умышленно нанесла не менее пяти ударов в область подбородка и скуловой области ФИО2

Кроме того, в судебном заседании в действиях подсудимой не установлено и состояние аффекта, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, противоправными или аморальными действиями потерпевшей.

При таких данных действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявлено расстройство личности органической этиологии. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (по МКБ-10, F 07, 10.262). В период, относящийся к совершению преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать при проведении следственных действий и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, а также медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 222-230).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых не противоречивы, мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учёте у психиатра, нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о её вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая не судима, имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет, официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих себя показаний, активном участии в следственных действиях;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ею была вызвана скорая помощь и полиция;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе психического.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно характеристике УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется отрицательно, жалобы заявления от соседей и родственников поступали, ранее к административной ответственности привлекалась, неоднократно замечена в употреблении алкогольной продукции (т. 2 л.д. 59), сожителем Свидетель №1 подсудимая ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно сведениям ОГБУЗ «ИОПНД», Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее состояла на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость к алкоголю, средняя стадия» (т. 2 л.д. 57), согласно сведениям ОГКУЗ «ИОКПБ №» на стационарном лечении не находилась (т. 2 л.д. 54).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание поведения потерпевшей аморальным либо противоправным, поскольку таких доказательств в представленных материалах уголовного дела не имеется, суду первой инстанции представлено не было. При этом суд учитывает и личность потерпевшей ФИО2, которая характеризовалась потерпевшей и свидетелем как злоупотребляющая спиртными напитками.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

Определяя наказание подсудимой, суд в соответствии с общими принципами назначения наказания учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни человека.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и отношение к содеянному, состояние ее здоровья, возраст, считает возможным назначить ей наказание не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, судья считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимой.

При назначении наказания подлежат учету положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исправление осужденной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, невозможно без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания её под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, халат, образец вещества красно-бурого цвета, 1 след папиллярных линий пальца руки на отрезке ленты скотч размером 25х20 мм., сланцы розового цвета, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови с трупа ФИО2, два кожных лоскута от трупа ФИО2, дактилоскопическую карту – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Адрес СУ СК РФ по Адрес, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу (в случае неистребования одежды) уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд Адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3 суток, осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова