Решение № 12-86/2017 А-7-12-86/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 12 сентября 2017 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Полигон ПГС» ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон ПГС»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года ООО «Полигон ПГС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, также с ООО «Полигон ПГС» взысканы издержки по делу об административном правонарушении, связанные с производством экспертизы, в сумме 45671 рубля 75 копеек и 20861 рубля 72 копеек.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель - генеральный директор ООО «Полигон ПГС» ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «Полигон ПГС» было надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного заседания, законный представитель и защитник общества в судебное заседание не явились, законный представитель ООО «Полигон ПГС» ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года были осмотрены арендованные ООО «Полигон ПГС» земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные вблизи <адрес>, которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства.

В ходе осмотра указанных земельных участков установлено, что в северной части земельного участка с кадастровым номером № расположен бурт грунта длиной 351 м, шириной 5 м, высотой 10 м. В южной части данного земельного участка расположен бурт грунта длиной 157 м, шириной 5 м, высотой 7 м, в центральной части участка расположен навал грунта длиной 407 м, шириной 5 м, высотой 7 м, так же в этой части земельного участка расположен бурт плодородного слоя почвы длиной 100 м, шириной 5 м, высотой 7 м.

В южной части земельного участка с кадастровым номером № расположена технологическая дорога шириной 11 м, длиной 150 м, в той же части земельного участка по направлению с юго-запада на северо-восток расположена технологическая дорога шириной 11 м, длиной 240 м. В юго-западной-западной части земельного участка находится бурт грунта длиной 20 м, шириной 5 м, высотой 7 м, в северо-западной-западной части земельного участка находится бурт грунта длиной 382 м, шириной 5 м, высотой 7 м.

В ходе административного расследования, проведенного Управлением Россельхознадзора по Калужской области, было установлено, что ООО «Полигон ПГС» на арендованных земельных участках с кадастровыми номерами № и № было допущено уничтожение верхнего плодородного слоя почвы и деградация земельных участков на площади <данные изъяты> кв.м, на всей нарушенной территории указанных земельных участков произошло снижение (потеря) плодородия почвы в вследствие снятия и складирования плодородного слоя почвы и грунта.

В результате этого использование земельных участков по целевому назначению для сельскохозяйственного производства возможно только после проведения комплекса работ по рекультивации, направленных на воспроизводство плодородия земель.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «Полигон ПГС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Калужской области неверно определены границы земельных участков является несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и № был проведен в строгом соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ, в протоколе зафиксированы результаты осмотра с указанием кадастровых номеров осмотренных земельных участков, к протоколу приложена фототаблица, при проведении осмотра земельных участков присутствовали представитель ООО «Полигон ПГС» ФИО4 и понятые, которые при составлении протокола осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 апреля 2017 года каких-либо замечаний, в том числе и относительно границ земельных участков, не сделали. (л.д.<данные изъяты>).

Также несостоятельны доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства проведенной по делу экспертизы.

Вопреки доводам жалобы экспертиза была проведена в государственном экспертном учреждении - Тульском филиале ФГБУ «ЦНМВЛ», экспертиза проведена главным специалистом земельного отдела данного экспертного учреждения, имеющим высшее образование по специальности «Почвоведение» (квалификация почвовед) (л.д. <данные изъяты>), стаж работы по специальности 3 года 9 месяцев, прошедшим курсы повышения квалификации на тему: «Судебно-почвоведческая экспертиза при осуществлении Россельхознадзором функции в области исполнения законодательства РФ по охране почв и земель» (л.д. <данные изъяты>).

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, в нем даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, которые не вызывают у суда сомнений.

Отбор проб почвы для проведения экспертизы был осуществлен в соответствии с положениями статьи 26.5 КоАП РФ, о взятии проб почвы был составлен протокол, в котором указаны, в частности, координаты места отбора проб, присутствовавшими при составлении протокола представителем ООО «Полигон ПГС» ФИО4 и понятыми, каких-либо замечаний по его содержанию сделано не было.(л.д.<данные изъяты>).

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание было назначено ООО «Полигон ПГС» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его имущественного и финансового положения.

Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертизы, взысканы с юридического лица - ООО «Полигон ПГС» в строгом соответствии с положениями статьи 24.7 КоАП РФ

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон ПГС» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Полигон ПГС» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.