Приговор № 1-123/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-123/2024 стр. 23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 18 декабря 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сватковской П.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, лишенным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 02 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2023 года, права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 30 августа 2024 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2024 года, административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 25 октября 2024 года около 23 часов 45 минут управлял мотоциклом марки «RACER RC250GY-C2» без государственного регистрационного знака, двигаясь по улицам г. Онеги, после чего был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району и в 00 часов 14 минут 26 октября 2024 года отстранён от управления транспортным средством.

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает с бывшей женой и несовершеннолетними детьми, не работает, состоит на учете в центре занятости. Мотоцикл «RACER Panther 250» в начале ноября 2024 года он продал своему знакомому ФИО19 за 100000 рублей. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 56-57).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району), 25 октября 2024 года он находился на службе в составе автопатруля № 3232 ОГИБДД совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 Около 23 часов 45 минут в г. Онеге ими был замечен мотоцикл, который двигался по <Адрес> в сторону ул. <Адрес>. Водитель управлял мотоциклом в мотошлеме, а на заднем сиденье находился пассажир без мотошлема. Свидетель №1 включил систему СГУ и на служебном автомобиле последовал за ним. Водитель мотоцикла не стал останавливаться и продолжил движение, на требования об остановке не реагировал. В итоге водитель мотоцикла заехал в лужу, упал, после чего вместе с пассажиром убежал в лесной массив. Они с Свидетель №1 выдвинулись следом, в зарослях травы обнаружили девушку. Во время сопровождения девушки в служебный автомобиль ими был обнаружен мужчина, который лежал на земле. Ему было предложено предоставить документы на мотоцикл «RACER Panther 250» и водительское удостоверение, на что тот ответил, что не является водителем, отказался называть свои данные. После этого они поехали в ОМВД России по Онежскому району, где установили личность задержанного - ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования алкотектором «Юпитер» № 014806 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,185 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, но был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Онежской ЦРБ». Медицинским освидетельствованием в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №3 показала, что у неё есть знакомый ФИО1 ФИО15. 25 октября 2024 года она с ФИО1 распивала пиво в квартире друга ФИО4 «на заводе». Выпили 2 - 3 бутылки пива емкостью 1,25 л. каждая, после чего она предложила ФИО1 съездить до Сбербанка на <Адрес>, чтобы положить деньги ей на карту. Вызвать такси не получилось, тогда ФИО1 предложил съездить на его мотоцикле. Они дошли до гаража, ФИО4 открыл его, вывел и завел мотоцикл. Далее ФИО4 надел на себя мотошлем, она села сзади него и они поехали от «завода» в сторону города. Когда они проезжали мимо Рочевского магазина, им повстречался служебный автомобиль ГИБДД. Сотрудники полиции развернулись, включили проблесковые маячки и сирену и поехали за ними. ФИО4 не стал останавливаться, продолжил движение по улицам города Онеги. При движении по грунтовой дороге он не справился с управлением, и они остановились в луже. После этого ФИО4 побежал в сторону леса. Она побежала вслед за ним. Однако вскоре их задержали сотрудники полиции (л.д. 51).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 02 ноября 2024 года он купил у ФИО1 ФИО16 мотоцикл марки «RACER Panther 250» за 100000 рублей. Во время оформления договора купли-продажи сам мотоцикл он не видел, так как ФИО4 сказал, что мотоцикл находится в гараже у их общего знакомого ФИО8 Проверять есть ли мотоцикл в гараже он не стал, поскольку доверяет ФИО1 (л.д. 108).

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 в 00 часов 14 минут был отстранен от управления мотоциклом марки «RACER RC250», без г.р.з. (л.д. 4);

протоколом о задержании транспортного средства от 26 октября 2024 года, согласно которому 26 октября 2024 года в 02 часа 16 минут мотоцикл марки «RACER Panther 250» без г.р.з. был задержан и помещен на стоянку ОМВД России по Онежскому району (л.д. 14);

договором купли продажи транспортного средства от 24 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 приобрёл у ФИО9 мотоцикл марки «RACER Panther 250» без г.р.з. (л.д. 15);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 02 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27 декабря 2023 года (л.д. 29);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 12.01.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.01.2024 (л.д. 31);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 30.08.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10.09.2024 (л.д. 34, 63);

протоколом осмотра предметов от 5.11.2024 года (осмотрена видеозапись, находящаяся на диске, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством) (л.д. 36-37).

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд отвергает показания ФИО1 о том, что мотоцикл марки «RACER RC250GY-C2» ему не принадлежит в связи с его продажей 02 ноября 2024 года Свидетель №2

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как следует из показаний ФИО1 и Свидетель №2, договор купли-продажи мотоцикла оформлялся ими после задержания ФИО1 за управление указанным мотоциклом, когда мотоцикл уже находился на стоянке ОМВД России по Онежскому району. Фактической передачи мотоцикла от ФИО1 к Свидетель №2 не происходило, то есть право собственности на мотоцикл от ФИО1 к Свидетель №2 не перешло.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управлении механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции неудовлетворительно (л.д. 95).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Также подлежит применению обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-R – диск – хранить при материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ мотоцикл марки «RACER Panther 250» без государственного регистрационного знака, 2023 года выпуска, модель/номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., подлежит конфискации как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ. Наложенный в ходе предварительного расследования арест на указанное имущество подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в суде (л.д. 124) – подлежат взысканию с ФИО1 на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 14705 рубля. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R – диск – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 коп.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ мотоцикл марки «RACER Panther 250» без государственного регистрационного знака, 2023 года выпуска, модель/номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., конфисковать.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на указанное имущество сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов