Приговор № 1-133/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017

1-133/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 16 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исмагиловой А.С., представившей удостоверение №2695, ордер №136354,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимербулатова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1 ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения ФИО7, который уснул после совместного распития спиртных напитков, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с внутреннего грудного кармана куртки одетой на спящем ФИО7, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 ФИО13. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Тимербулатова ФИО12. ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшему возмещен.

Подсудимый ФИО1 ФИО14 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО15. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Имагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Тимербулатова ФИО16. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда, причиненный ущерб ему возмещен.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО17 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимербулатова ФИО18., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, возмещение причиненного ущерба (л.д.24).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого Тимербулатова ФИО19., характеристику с места жительства, согласно которому ФИО1 ФИО20. злоупотребляет спиртными напитками (л.д.114), обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Тимербулатова ФИО21. в момент совершения преступления в состояние опьянения, является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающим вину обстоятельством Тимербулатова ФИО22., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый ФИО1 ФИО23, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и с целью дальнейшего употребления спиртного.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление Тимербулатова ФИО24 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд, в связи с тем, что подсудимому отягчающим признаком признал совершение преступления в состоянии опьянения, считает возложить в отношении него прохождение курса лечения от алкоголизма.

Подсудимый ФИО1 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ был осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По рассматриваемому уголовному делу, по которому ФИО1 ФИО26. осуждается, преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, правила ч.ч.1,5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО27. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тимербулатова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО29 2 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного Тимербулатова ФИО30 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Тимербулатова ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимербулатова ФИО32, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев