Приговор № 1-18/2017 1-849/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Уголовное дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Щербакова Е.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО26 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27 виновен в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО27 около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной площадке, расположенной между торгово-развлекательным центром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> автостоянкой по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное уважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся на прилегающей территории и проживающих в окружающих домах, извлек из багажника принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находящееся в его пользовании изготовленное заводским способом охолощенное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарядил магазин неустановленным количеством патронов калибра 7,62x39мм, не предназначенных для поражения живой или иной цели, после чего присоединил магазин к ствольной коробке, дослал патрон в патронник и умышленно, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей города на отдых в ночное время суток, заведомо зная, что находится в общественном месте, в окружении жилых домов, произвел неоднократные выстрелы вверх. Тем самым ФИО27 применил указанный предмет в качестве оружия, оказав негативное психическое воздействие на проживающих в находящихся рядом жилых домах ФИО5, ФИО10 и ФИО11, выразившееся в том, что последние испытали чувства беспокойства и страха за свое здоровье, за жизнь и здоровье своих близких.

Подсудимый ФИО27 вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании ФИО27 показал, что автомат, из которого он производил выстрелы, является охолощенным, а патроны холостыми. Автомат принадлежит ФИО6 Для его приобретения и использования не требуется специального разрешения. У ФИО27 имеется разрешение на гражданское огнестрельное оружие, поэтому ему хорошо известны правила обращения с оружием. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ФИО7 и ФИО8 находились в ночном клуб «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ФИО7 и ФИО8 вышли из ночного клуба, подошли к автомобилю, в это время к ним подошел знакомый ФИО27 по имени ФИО29. ФИО27 вспомнил, что у него в багажнике находится автомат и захотел поднять настроение и придать антураж празднику, создать свето-шумовые эффекты. ФИО27 достал из багажника своего автомобиля находящийся там автомат, зарядил магазин холостыми патронами и сделал несколько выстрелов вверх. Находящиеся рядом ФИО8, ФИО7 и Федор не препятствовали и не осуждали действия ФИО27 Ни находившиеся возле входа в клуб люди, ни жильцы окружающих домов не высказали в их адрес каких-либо претензий. ФИО27 не согласен с юридической оценкой своего деяния. Не отрицая установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств производства выстрелов, ФИО27, полагает, что его действия не образуют состава уголовного наказуемого деяния, а подпадают под ст. 20.13 КоАП РФ как стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах. С потерпевшими по уголовному делу ФИО27 лично не знаком, противоправных действий в отношении них не совершал, психологического давления не оказывал и умысла на это не имел. Показания потерпевших о том, что они слышали выстрелы и это оказало на них психологическое воздействие (испуг), считает недостоверными.

Допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый из них, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям ФИО27 Рассказали об обстоятельствах передачи оружия ФИО27 и производства последним выстрелов из него около ночного клуба. ФИО9 и ФИО8 было известно, что оружие охолощенное, никакого негативного воздействия при его использовании ФИО27 они не испытали.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО10, ФИО11, каждый из них, пояснили, что проживают в близлежащих к ночному клубу жилых домах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находились дома и проснулись от звуков похожих на выстрелы. Данные звуки были похожи на звуки автоматной очереди. От услышанного испытали чувства беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье. Позже из средств массовой информации потерпевшие узнали, что услышанные ими звуки являлись звуками выстрелов из автомата.

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия следует, что расстояние от входа в ночной клуб до окон квартиры ФИО5 и ФИО10 составляет 74 м, а от места производства выстрелов до окон их квартиры – 133 м (том 4 л.д. 180-183).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 также пояснили, что проживают рядом с ночным клубом. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находилась дома и проснулись от автоматной очереди. Их квартиры видели, что рядом с клубом много народу. От услышанного испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье. Соседи по дому также отнеслись к этому негативно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил факт передачи ФИО27 автомата и патронов к нему. Пояснил, что ещё проходя службу в армии, ему нравился автомат ФИО31. ФИО15 всегда хотел иметь у себя такой автомат, поэтому, увидя в продаже охолощенный автомат ФИО31, приобрел его.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым автомат он приобрел для исследования его технических качеств в январе 2016 года в магазине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по просьбе ФИО8 пострелять в лесу передал ему автомат и светозвуковые патроны к нему (том 1 л.д. 124-127). В ходе очной ставки с ФИО27 (оглашенной по ходатайству государственного обвинителя) свидетель ФИО15 подтвердил свои показания (том 2 л.д. 31-34).

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «<данные изъяты>». ФИО16 видел, как ФИО27 открыл багажник своего автомобиля и стал заряжать магазин холостыми патронами. Затем ФИО27 достал из багажника автомат, внешне очень похожий на автомат ФИО31, увидев который ФИО16 выразил своё удивление нецензурной бранью: «Вы что о…, где вы взяли Калаш?». ФИО1 стал производить из автомата выстрелы в воздух. ФИО16 не испугался, так как понимал, что патроны холостые (том 2 л.д. 37-40).

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, которые являются жильцами расположенных рядом с клубом жилых домов, работниками клуба и близлежащих магазинов, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ звуков выстрелов они либо не слышали, либо слышали, но страха не испытали (том 2 л.д. 172, 173-174, том 3 л.д. 169-170, 186-189, 200-201).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей факт производства ФИО27 выстрелов из автомата при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности около здания по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-22), в ходе которого была обнаружена и изъята гильза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № данная гильза ранее являлась частью холостого патрона калибра 7,62х39 мм, который мог быть выстрелян из автомата ФИО31. Данные холостые патроны могут предназначаться для стрельбы из оружия в ходе военных учений, для подачи сигналов, для отражения нападения путем психологического светозвукового воздействия (том 1 л.д. 119-121);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска жилища по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 89-101), в ходе которого был обнаружен и изъят предмет, являющийся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э списанным оружием (охолощенным) модели ВПО-925 калибра 7,62 мм заводского изготовления. Оружие исправно и пригодно для стрельбы холостыми патронами калибра 7,62х39 мм. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, стреляна в представленном на экспертизу экземпляре оружия (том 1 л.д. 240-247).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО15 изъят паспорт списанного оружия (охолощенного) 7,62 мм автомата ФИО31 АКМ (модель ВПО-925) (том 1 л.д. 137, 138-141), который затем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 89-92, 93). Паспорт изделия содержит предупреждение потенциальным потребителям продукции о том, что открытое ношение и имитация применения списанного оружия (охолощенного) как боевого оружия может провоцировать работников правоохранительных органов и граждан на применение огнестрельного оружия или иных средств самозащиты;

В судебном заседании были просмотрены фрагменты видеозаписей с двух DVD – RW дисков (осмотренных, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств).

На первой видеозаписи изображены ФИО32, ФИО22, ФИО8 и ФИО16 в тот момент, когда ФИО32, находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, производит неоднократные выстрелы из автомата (том 2 л.д. 62-65, 66);

На фрагментах второй видеозаписи (с камер видеонаблюдения, установленных в спортивного клуба «<данные изъяты>») изображены находящиеся в клубе ФИО23, ФИО24, ФИО27 и ФИО8, которые производят различные манипуляции с автоматом, передвигаются с оружием по помещениям клуба, выходят с ним из помещения клуба и возвращаются обратно (том 1 л.д. 26-29, том 2 л.д. 1-9, 57, 58-61, 115-124, 135-144).

На вопрос «перед тем, как ФИО27 вышел с автоматом из клуба на улицу, с какой целью было выключено уличное освещение прилегающей к клубу территории» подсудимый пояснил «чтобы люди на улице не пугались и ничего не видели».

Анализируя и оценивая показания подсудимого, свидетелей и потерпевших, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, о том, что ФИО27 около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной площадке, расположенной между торгово-развлекательным центром «Большая Медведица» по адресу: <адрес> автостоянкой по адресу: <адрес>, произвел неоднократные выстрелы вверх из охолощенного оружия, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат.

Показания подсудимого ФИО27 относительно обстоятельств совершения деяния последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Оценивая показания потерпевших ФИО5, ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО14 ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО27 грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место его совершения и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является одной из центральных улиц <адрес>. Территория города в районе домов №№ и № <адрес> характеризуется плотной городской застройкой, состоящей из множества многоквартирных жилых домов и социальных объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что парковочная площадка, расположенная между торгово-развлекательным центром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и автомобильной стоянкой по адресу: <адрес>, является общественным местом.

Предмет, использованный ФИО27, являлся списанным (охолощенным) оружием заводского изготовления – 7,62 мм автоматом ФИО31 АКМ (модель ВПО-925) с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» списанное оружие – это огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие).

Суд учитывает, что ФИО27 имеет разрешение на хранение и ношение гражданского оружия и ему достаточно хорошо известны требования действующего законодательства, регламентирующего оборот оружия в Российской Федерации, в том числе ограничения, связанные с его использованием.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО27 осознавал, что находится в общественном месте и его действия не останутся незамеченными для окружающих.

ФИО27 знал и понимал, что используемое им охолощенное оружие являлось автоматом ФИО31, внешний вид которого остался без изменений и люди, не знающие о том, что оружие является охолощенным, могут принять его за настоящее боевое оружие, ношение и применение которого возможно только сотрудниками военизированных организаций.

ФИО27 осознавал, что используемые им патроны светозвукового действия имитируют выстрел настоящего боевого оружия и обладают характеристиками, способными оказать психологическое воздействие для окружающих.

ФИО27 осознавал, что окружающие могут испугаться человека с автоматом, увидев его среди жилых домов в привычной для них окружающей обстановке, поэтому выключал свет, выходя с автоматом на улицу из помещения спортивного клуба.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере производства выстрелов. ФИО27 производил выстрелы умышленно, без видимых на то причин, в отсутствие каких–либо факторов, которые можно было бы расценивать как угрозу ему, либо иным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, производя выстрелы в воздух на территории городской жилой застройки, ФИО27 намеренно демонстрировал неопределенному кругу лиц находящийся у него в руках автомат и дозволенность его применения им, как гражданским лицом, в условиях города, осознавая при этом возможность оказания на окружающих негативного воздействия самим фактом применения такого оружия.

Суд считает, что такая демонстрация оружия и его применение не является нормой поведения в обществе и поэтому могли быть восприняты окружающими как готовность его реального применения. Из показаний потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО11 и свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО14 следует, что звуки выстрелов, которые они услышали утром ДД.ММ.ГГГГ, нарушили их право на отдых в ночное время суток и оказали на них негативное психологическое воздействие, выразившееся в появлении чувства страха за жизнь и здоровье вследствие возможного попадания пуль в окна их квартир. Деяние подсудимого противоречит моральным ценностям общества, поскольку затрагивает чувства граждан в сфере личной безопасности и защищенности от противоправных посягательств.

Таким образом, по мнению суда, подсудимый ФИО27 своими действиями умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставив себя окружающим и продемонстрировав своё пренебрежительное отношение к ним.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО27 деяния, суд не усматривает оснований для признания данного деяния малозначительным.

При таких обстоятельствах суд признает деяние ФИО27 уголовно наказуемым хулиганством.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО27 использовал не боевое оружие, никому не угрожал и не причинил реального вреда, намеренно поднял автомат вверх, производя выстрелы, суд относится критически по следующим основаниям.

Состав преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента совершения самого деяния независимо от наступления общественно опасных последствий. Таким образом, для квалификации вышеописанного деяния ФИО33 не требуется установления факта причинения реального вреда потерпевшим, либо иным лицам. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Применение ФИО33 в ходе совершения хулиганства охолощенного оружия также дает суду основание для квалификации содеянного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО27 подпадают под ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, являются необоснованными, поскольку ответственность по данной статье наступает за стрельбу из оружия, а не из предметов, используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО33 по «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого ФИО33 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО33 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на общественный порядок, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО27 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО27 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО26 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО27 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО27 под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру принуждения ФИО27 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № считать возвращенным по принадлежности ФИО27, охолощенное оружие модели ВПО – 925 (заводской номер ОА6082) вернуть по принадлежности ФИО6, гильзу уничтожить, два диска с видеозаписью и паспорт на оружие хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 21.03.2017 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.01.2017 оставлен без изменения.