Решение № 2А-1510/2018 2А-1510/2018~М-1396/2018 М-1396/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-1510/2018

КОПИЯ Дело № 2а-1510/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов

24 октября 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, действующего от себя лично, а также от имени ФИО8, к административному ответчику - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области; к административному соответчику - Министерству имущественных отношений Московской области; заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области, с требованиями о признании незаконным отказа в согласовании проекта договора и об обязании согласовать проект договора о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий от себя лично, а также от имени несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7), обратился в суд с административным иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области; к административному соответчику - Министерству имущественных отношений Московской области; заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области; с требованиями о признании незаконным и отмене решения и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в согласовании проекта; признании, что земельный участок с кадастровым № не относится к землям лесного фонда ни полностью, ни в части; и об обязании согласовать проект договора о предоставлении соистцам в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №; заключить соответствующий договор.

Административные соистцы просили рассмотреть дело в их отсутствие по заявленным требованиям, которые поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики - Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области – о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представителей не направили; оставив, таким образом решение на усмотрение суда по представленным административными соистцами доказательствам.

Заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области отношения к административным исковым требованиям суду не прояснил, представителя в судебное заседание не направил, оставив, таким образом решение на усмотрение суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, обязанность доказывания законности оспариваемого решения процессуальным законом возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Суд не может считать доказанными обстоятельства, упомянутые только в обжалуемом решении, если принявшее спорно решение должностное лицо уклонилось от участия в судебном разбирательстве, не представив обоснованные возражения.

Исследовав письменные материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Административные соистцы, проживающие в Северо-Западном административном округе г. Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в очереди на предоставление в Московской области земельного участка для индивидуального жилищного строительства. По ходатайству администрации СЗАО, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №М№, а также п. 328 протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Главой Солнечногорского муниципального района Московской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), которым согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в аренду истцу и его дочери, как ребенку-инвалиду. В соответствии с постановлением, заключение договора аренды данного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должно быть осуществлено после проведения кадастровых работ и государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка, но не позднее двух лет с момента принятия постановления.

Во исполнение постановления соистцами за их счет выполнены все зависящие от их действий необходимые по закону процедуры, в результате которых был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и, как самостоятельный объект права данный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № был учтен в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38) земельный участок с кадастровым № относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта.

Таким образом, с момента индивидуализации по правилам кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, у ответчика возникла безусловная обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю, поскольку действия по образованию участка уже выполнены, а уточнение границ испрашиваемого земельного участка до обращения с административным иском ответчиками в установленном порядке не инициировалось (п. 3 ст. 39.18 ЗК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени с административными соистцами договор аренды испрашиваемого земельного участка не заключен.

Суд критически относится к письму и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в согласовании проекта со ссылкой на упомянутый в письме протокол № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (вопрос №), поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ не облечено в форму муниципального правового акта (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в нем не упомянуто ни одно из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, при том, что перечень законных оснований является исчерпывающим. В протоколе №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области указано лишь на некую информацию Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о наложении границ земельного участка на земли лесного фонда, однако не приведены надлежащие доказательства в виде документов кадастрового учета об основательности такого предположения. Поэтому письмо от ДД.ММ.ГГГГ не требует признания его недействительным ввиду отсутствия у документа юридической силы (ст. 13 ГК РФ), а нарушенное право истцов подлежит восстановлению либо защите любым из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, с учетом того, что судом не может применяться акт должностного лица органа местного самоуправления, противоречащий закону по форме и/или по содержанию. Приложенными к иску актуальными документами кадастрового учета (л.д. 35) опровергается воспроизведенная и.о. председателя Комитета по управлению имуществом ФИО5 информация из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о якобы «появившемся» наложении границ земельного участка на земли лесного фонда после того, как Главой Солнечногорского муниципального района Московской области было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Суд находит требования истцов обоснованными и соответствующими положениям ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области»; Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Устава Солнечногорского муниципального района Московской области (от 12.08.2014 № 699/72); Постановления администрации Солнечногорского муниципального района МО от 04.08.2015 № 2554 «Об утверждении Временных порядков предоставления услуг в сфере земельно-имущественных отношений в Солнечногорском муниципальном районе», Постановления администрации Солнечногорского муниципального района МО от 23.03.2018 № 410 «Об утверждении Временного порядка предоставления муниципальных услуг на территории Солнечногорского муниципального района Московской области»; Постановления администрации Солнечногорского муниципального района МО от 30.01.2018 № 117 «Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг на территории Солнечногорского муниципального района <адрес>».

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении аренды земельного участка незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора аренды земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Административное процессуальное законодательство (статья 3; часть 1 статьи 4 КАС РФ), конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не отвечает принципу процессуальной экономии.

Принимая во внимание, что все процедуры, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, включая принятие администрацией муниципального образования решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, были соблюдены, в документы кадастрового учета по участку с кадастровым № изменения не внесены, постановление Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № оспорено и отменено не было, и, следовательно, подлежит безусловному исполнению.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в силу их обоснованности, учитывая положения ст. 10 КАС о разумном сроке административного судопроизводства, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, действующего от себя лично, а также от имени несовершеннолетней ФИО2, к административному ответчику - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области; к административному соответчику - Министерству имущественных отношений Московской области; заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области, о признании незаконным отказа в согласовании проекта договора и об обязании согласовать проект договора о предоставлении земельного участка в аренду - удовлетворить.

Признать незаконным и не имеющим юридической силы с момента принятия решение и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в согласовании проекта ввиду непредставления административным ответчиком надлежащих доказательств того, что земельный участок с кадастровым № относится к землям лесного фонда полностью, или в части.

Обязать администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, согласовать проект договора о предоставлении ФИО3 и ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №; осуществить подготовку проекта договора аренды этого земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня получения копии настоящего решения.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению. Обжалование решения полностью или в части не приостанавливает его исполнения ни полностью, ни в части.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с 24.10.2018.

Федеральный судья подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>