Решение № 12-1554/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-1554/2024

Дело № 12-1554/2024

Мировой судья Заводсков В.П.


РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(<...>),

С участием защитника ООО «Россзолото» Анненковой М.В.

рассмотрев жалобу защитника ООО «Россзолото» Анненковой М.В. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Россзолото»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13.08.2024 г. ООО «Россзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Анненкова М.В. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО о привлечении ООО «Россзолото» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.2, ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, было обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области, в Амурский областной суд, но оставлено без изменения. Получив копию решения Амурского областного суда 07.12.2024 года, была подготовлена кассационная жалоба, постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. Дело об административном правонарушении в ООО «Россзолото» велось защитником Анненковой М.В., которая 21.03.2024 г. подала в бухгалтерию общества служебную записку об оплате штрафа по первоначальному постановлению. Штраф был оплачен 25.03.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 1312. В отношении Анненковой М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а в случае наложения штрафа на общество, юрист понесет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. В настоящем случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 или ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершенное деяние не повлекло вредных последствий.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО «Россзолото», представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не явились, уведомлены надлежащим образом. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Россзолото» - Анненкова М.В. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения защитника ООО «Россзолото», проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3155-3156/Ц от 20.07.2023 года ООО «Россзолото» привлечено к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26.09.2023 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 27.11.2023 года, постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 года, постановление от 20.07.2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 27.11.2023 года.

Доказательств того, предоставлялись отсрочка или рассрочка исполнения данного постановления в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3155-3156/Ц от 20.07.2023 года вступило в законную силу 27.11.2023 года, штраф подлежал оплате до 25.01.2024 года включительно, однако не был уплачен ООО «Россзолото» в установленный 60-дневный срок, что послужило основанием для возбуждения дела и привлечения ООО «Россзолото» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями защитника ООО «Россзолото» Анненковой М.В., оплата административного штрафа произведена 25.03.2024 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока.

Виновность общества в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенные представителем юридического лица обстоятельства, в том числе приобщенное платежное поручение № 1312 от 25.03.2024 года, согласно которому постановление № 3155-3156/Ц на момент составления протокола об административном правонарушении 17.04.2024 года было оплачено, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку вменяемое обществу правонарушение было выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

Оспаривание обществом вступившего в законную силу постановления делу об административном правонарушении не влечет перерыв срока, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Ссылка на привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности работника ООО «Россзотоло», осуществляющего юридическое сопровождение, не может повлечь освобождение общества от административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности обществом уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 20 июля 2023 года № 3155-3156/Ц, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Россзолото» ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «Россзолото» - Анненковой М.В. подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Россзолото» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева