Постановление № 1-295/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021Пермский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № КОПИЯ г. Пермь 07 июля 2021 года Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А., с участием прокурора Верхотиной А.С., следователя ФИО2, защитника Прохорова А.Ю., обвиняемогоФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоследователя СО Отдела МВД России по Пермскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и лицо,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно, через открытую дверь, проникли в помещение КНС № по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество МУП «Энергетик»: центробежный погружной насос марки «ГНОМ 16-16 220В», стоимостью 5516 руб. 96 коп., трубу металлическую, длиной 3 метра, массой 20 кг, стоимостью 20 руб. за кг, на общую сумму 400 руб. С похищенным имуществом ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП«Энергетик» материальный ущерб на общую сумму 5 916 руб. 96 коп. Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещениелибо иное хранилище. СледовательФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3, в обоснование ходатайства указала, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, причиненный МУП «Энергетик» материальный ущерб возмещен. В судебном заседании следователь ФИО2 свое ходатайство поддержала. ПрокурорВерхотина А.С.не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что все требования закона соблюдены. Представитель потерпевшего МУП «Энергетик» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, вину в преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем готов оплатить судебный штраф, осознает последствия его неуплаты в установленный законом срок. Защитник Прохоров А.Ю. просил удовлетворить ходатайство следователя, назначить ФИО3 судебный штраф. Изучив ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Совокупностью доказательств, собранной по уголовному делу, подтверждается вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный МУП «Энергетик» материальный ущерб возмещен. По месту жительства и учебыФИО3 характеризуется с положительной стороны. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО3, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования, подлежат взысканию ФИО3 в полном объеме, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. НазначитьФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб., установив срок для его уплаты, равный трем месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 401018107000000100003, код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 02116 01 0000 140, УИН 18855921010210003614, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный Пермским районным судом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело № 12101570016000361. Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства: насос «Гном 16-16 220В», металлическую трубу - оставить во владении, пользовании и распоряжении МУП «Энергетик». Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката Волегова Н.В. в сумме 10 350 руб. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края. Судья /подпись/ Копия верна Судья Е.Е. Герасимова Подлинный документ подшитв уголовном деле № 1-295/2021 Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2021-002778-34 Суд:Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Герасимова Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 октября 2021 г. по делу № 1-295/2021 Апелляционное постановление от 17 октября 2021 г. по делу № 1-295/2021 Апелляционное постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № 1-295/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021 Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-295/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |