Постановление № 5-192/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-186/2018Грайворонский районный суд (Белгородская область) - Административные правонарушения г. Грайворон 19 ноября 2018 года Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-192/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 11.05.2018г. по ст.2021. КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, 09.08.2018 г. по ст.20.21.КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста 5 суток, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Административное правонарушение совершено 11 октября 2018 года, в одиннадцатом часу, в <адрес> при таких обстоятельствах. ФИО1, находясь на <адрес> возле <адрес> путем свободного доступа из салона автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.Л.Л. похитил туалетную воду «Император» и топливный фильтр, чем причинил М.Л.Л.. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 11 октября 2018 года из автомобиля принадлежащего М.Л.Л. похитил туалетную воду и топливный фильтр. Потерпевший М.Л.Л., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра места происшествия, об административном правонарушении, показаниями потерпевшего М.Л.Л., показаниями ФИО1 и свидетеля, заключением эксперта, актом изъятия. Из заявления М.Л.Л. следует, что 11 октября 2018 года из салона его автомобиля ВАЗ похищена туалетная бумага и топливный фильтр (л.д. 4). Заявление признается доказательством по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в нем сведения, имеют значение для производства по делу. Из объяснения потерпевшего М.Л.Л. следует, что 11 октября 2018 года из его автомобиля ВАЗ – 2110 были похищены туалетная вода и топливный фильтр. В ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года участка местности по <адрес> установлено место совершения мелкого хищения (л.д. 5-8). 11 октября 2018 года у П.А.В. был изъят топливный фильтр (л.д.9-10). Будучи опрошенным в качестве свидетеля П.А.В. сообщил, что 11 октября 2018 года на <адрес>, ФИО1 отдал ему топливный фильтр (л.д. 15). Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Свидетель перед началом допроса предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными. Согласно заключению эксперта от 14 ноября 2018 года стоимость топливного фильтра составила 250 рублей, туалетной воды «Император» 1250 рублей (л.д. 63-78). Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО1 не оспаривались. Согласно расписки похищенный топливный фильтр возвращен М.Л.Л. (л.д.41). Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 83). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, выразившихся в мелком хищении, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено. С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО1 такого вида наказания как административный штраф. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области, ИНН <***>, КПП 310801001, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14632101, УИН 18880331180170267121. Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. По вступлении постановления в законную силу топливный фильтр возвратить потерпевшему М.Л.Л. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. Судья В.В. Твердохлеб Суд:Грайворонский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Твердохлеб Василий Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |