Приговор № 1-296/2018 1-2963/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-2963/2018

Поступило 09.10.2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2018 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Мельцас Е.В.,

подсудимого ФИО7,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

09.06.2018 года около 20 часов ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности управляя автомобилем ГАЗ 3110 регистрационный знак № совместно с пассажирами - ФИО1, ФИО2, ФИО6, передвигаясь по <адрес>, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающие и запрещающие водителю:

- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;

- скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможность причинения вреда здоровью пассажиров его автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотритёльности должен был и мог предвидеть, безразлично относя к сложившейся дорожной обстановке, не справился с управлением автомобиля съехал с проезжей части в кювет, переехал кювет, а затем допустил столкновение со стоящим транспортным средством (самоходная машина), принадлежащим ФИО5, находящимся на придомовой территории дома по адресу: <адрес>.

В результате совершенного ФИО7 дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пассажиру ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- Позвоночно-спиномозговая травма <данные изъяты>

Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), коими являются выступающие части и детали салона автомобиля, а так же предметы, находящиеся в салоне. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 09.06.2018 г. (учитывая данные меддокументов), что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части постановления. Данные телесные повреждения составляют единую травму шейного отдела позвоночника, возникли одномоментно, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности согласно п. 6.1.7 и п. 6.1.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Все вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.

В результате совершенного ФИО7 дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пассажиру ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- Ушиб головного мозга с преимущественным поражением лобно-височной области справа, паренхиматозно-субдуральное кровоизлияние, субдуральная гематома заднелобной-височной области справа объемом 15 мл., линейный перелом лобной кости справа с переходом на переднюю черепную ямку, ушибленная рана в области правой брови, ссадины на груди. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), коими являются выступающие части и детали салона автомобиля, а так же предметы, находящиеся в салоне. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 09.06.2018 года (учитывая данные меддокументов), что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части постановления. Данные телесные повреждения составляют единую травму тела, возникли одномоментно, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Все вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.

Нарушение ФИО7 п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ГАЗ 3110 регистрационный знак № находятся в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими при этом последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО7 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО7 по месту жительства и по месту работы характеризуется <данные изъяты>; ранее не судим; смягчающими вину обстоятельствами является признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО7 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и его социальную опасность, суд находит неубедительными доводы защитника о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении ст. 73 УК РФ, считая невозможным достижение целей наказания указанных выше без назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

ФИО7 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО7 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3110 регистрационный знак № вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4 590 рублей и 660 рублей, соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО7 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Исчислять ФИО7 срок к отбытию наказания со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3110 регистрационный знак № вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 5 250 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков