Приговор № 1-426/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело № 1-426/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 13 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцева В.Ф.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 28 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года в дневное время, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь в квартире АДРЕС посредством мобильной связи и сети Интернет, получив информацию от неустановленного в ходе предварительного следствия лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства - производного метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой не менее 2,90 грамма, для личного употребления, действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного в ходе предварительного следствия лица, при помощи своего сотового телефона, с целью незаконного приобретения указанного выше наркотического средства перевел неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на счет КИВИ-кошелька денежные средства в сумме 1300 рублей. После чего, получив координаты местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, реализуя указанный выше преступный умысел, прибыл к месту расположения тайника, а именно, к участку местности, расположенному в 700 метрах от съезда с объездной дороги в сторону п. Старокамышинск на территории г. Копейска Челябинской области, где извлек из тайника, находящегося в снегу на насыпи земли, таким образом, незаконно приобрелвещество, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-( 1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты, массой не менее 2,90 грамма, без цели сбыта для личного употребления, которое затем, поместив в правый боковой карман своей куртки, стал незаконно хранить при себе до 17 часов 30 минут 27 февраля 2019 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у остановки общественного транспорта «Шахта Комсомольская», расположенной в г. Копейске Челябинской области и последующего изъятия в служебном кабинете № 22 ОМВД РФ по г. Копейску, по адресу: <...>, 27 февраля 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, вещества, в состав которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от 09 марта 2019 года, входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, его масса составила 2,88 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном раскаивается, выводы сделал, больше ничего противоправного не совершит.

Адвокат Казанцев В.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом поскольку объяснение было дано ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, учету как явка с повинной оно не подлежит).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы (хотя и без официального трудоустройства), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течении испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, в отношении него также подлежат применению требования ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. При назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, изложенных выше, считает целесообразным применить принцип их частичного присоединения.

Законные основания для обсуждения применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ (в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также личность подсудимого, возможности для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом его материального положения, штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом вывода о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2018 года, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 13 июня 2019 года. Время содержания ФИО1 с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу засчитать в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 2,83 грамма, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий