Приговор № 1-229/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело № 1-229/2024

64RS0048-01-2024-005240-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Демихова А.А., предоставившего удостоверение № 2472 и ордер № 82 от 11 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно,

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, отбытого срока наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 614 рублей 04 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф не оплачен.

Зная об этом, 20.09.2024 года у ФИО1, находящего в помещение магазина «Скидкино», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Скидкино».

Реализуя свой преступный умысел, 20.09.2024 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Скидкино», расположенного по указанному адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно похитил с торгового стеллажа напиток аром Мартини Россо объемом 1 л. 15% Бакарди Рус, стоимостью 900 рублей 06 копеек за 1 шт., Бренди Кизлярский Марочный объемом 0,5л. 40% ГУП ККЗ стоимостью 493 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 1393 рубля 16 копеек, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем, прошел кассовую зону, не произведя расчет, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО «Скидкино» товар, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Скидкино» материальный ущерб на общую сумму 1393 рубля 16 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 614 рублей 04 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф не оплачен.

Зная об этом, 30.09.2024 года у ФИО1, находящегося в помещение магазина «Скидкино», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Скидкино».

Реализуя свой преступный умысел, 30.09.2024 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещение магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно похитил с торгового стеллажа кофе «Бушидо Блек Катана» 100г сублим ст/б, в количестве 2 шт., стоимостью 782 рублей 43 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 1564 рубля 86 копеек, которые сложил в сумку, находящуюся при нем, прошел кассовую зону, не произведя расчет, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО «Скидкино» товар, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Скидкино» материальный ущерб на общую сумму 1564 рубля 86 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 614 рублей 04 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф не оплачен.

Зная об этом, 12.10.2024 года у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Скидкино», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Скидкино».

Реализуя свой преступный умысел, 12.10.2024 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещение магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно похитил с торгового стеллажа виски «ФИО2 Лейбл» объемом 0,7л. 40% шотл купаж п\у в количестве 1 шт., стоимостью 1168 рублей 00 копеек за 1 шт., который положил в рюкзак, находящийся при нем, прошел кассовую зону, не произведя расчет, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО «Скидкино» товар, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Скидкино» материальный ущерб на общую сумму 1168 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Воспользовавшись правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе дознания показаниям.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из общего содержания которых следует, что постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2023 года он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, который из-за трудного материального положения не был им оплачен. 20.09.2024 года примерно 17 часов 50 минут он зашел в магазин «Скидкино», который находился в ТЦ «Город», по адресу: <...>, убедившись, что сотрудников магазина и посетителей рядом нет и за ним никто не наблюдает, взял с полки магазина бренди Кизлярский Марочный 0.5 л., в количестве одной бутылки, а также напиток Мартини Россо 1 л., в количестве одной бутылки, положил их в находящийся при нем рюкзак. Далее, пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, он покинул помещение магазина «Скидкино». 30.09.2024 года примерно 16 часов 30 минут он (ФИО1) снова зашел в тот же магазин «Скидкино», оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки магазина кофе Бушидо Блек Катана 100 г., в количестве двух штук и положил их в находящуюся при нем мужскую сумку черного цвета. Далее, пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, он покинул помещение магазина «Скидкино». 12.10.2024 года примерно 13 часов 40 минут, он (ФИО1) снова зашел в тот же магазин «Скидкино», убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки магазина виски ФИО2 Лейбл 0.7 л., в количестве одной бутылки, положил их в находящийся при нем рюкзак черного цвета. Далее, пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, он покинул помещение магазина «Скидкино». Все вышеуказанные товары он реализовал на улице незнакомым людям. Вину в совершённых им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55-57, 93-95, 130-132, 242-245).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 – директора магазина «Скидкино», раположенного по адресу: <...>, следует, что 18.10.2024 года примерно в 10 часов в ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине, ей было установлено, что 20.09.2024 года примерно в 17 часов 52 минут мужчина совершил хищение следующего товара: Бренди Кизляр Марочный объемом 0,5 л 40 %, напиток аром Мартини Россо 1 л. 14.9%, принадлежащие ООО «Скидкино». Данный мужчина похищенное поместил в свой рюкзак. После чего, минуя кассовую зону, скрылся в неизвестном направлении, не оплатив за товар. ООО «Скидкино» был причинён материальный ущерб в размере 1393 рубля 16 копеек. Далее, при просмотре видеокамер данного магазина, ей было установлено, что 30.09.2024 года примерно в 16 часов 38 минут в магазин зашел мужчина, который похитил две банки кофе Бушидо Блек Катана 100г. Похищенное имущество мужчина положил в сумку находящуюся при нем. После чего, минуя кассовую зону, скрылся в неизвестном направлении, не оплатив за товар. ООО «Скидкино» был причинён материальный ущерб в размере 1564 рубля 86 копеек. 18.10.2024 года ей была произведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача товара. Она стала просматривать видеозапись и обнаружила, что 12.10.2024 года примерно в 13 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, которого она узнала, так как ранее 20.09.2024 года и 30.09.2024 года именно он совершил хищения товара в их магазине. Мужчина похитил ФИО4 Ред Лейбл объемом 0,7л. 40% и поместил в рюкзак находящийся при нем. После чего, минуя кассовую зону, скрылся в неизвестном направлении, не оплатив за товар. В настоящий момент ООО «Скидкино» причинён материальный ущерб в размере 1168 рублей. После чего от сотрудников полиции ей стало известно, хищение имущества из магазина совершил ФИО1 (т. 1 л.д.154-156).

Неприязненных отношений с подсудимым вышеуказанный представитель потерпевшего не имела, а потому поводов для его оговора со стороны данного лица суд не усматривает.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

Помимо показаний, вина подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому эпизоду подтверждается письменными материалами дела.

По эпизоду хищения от 20.09.2024 года виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Скидкино» по адресу: <адрес> совершил хищение товара на общую сумму 1393 рубля 16 копеек (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 года согласно которому с участием заявителя ФИО3 осмотрено помещение магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <...>, и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения данного магазина (т. 1 л.д. 30-34);

справкой о стоимости ущерба, из которой следует, что ООО «Скидкино» причинен ущерб на сумму 1393 рубля 16 копеек (т. 1 л.д.8);

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3614 рублей 04 копейки (т. 1 л.д.36);

По эпизоду хищения от 30.09.2024 года виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к отвественности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Скидкино» по адресу: <...> совершил хищение товара на общую сумму 1564 рубля 86 копеек (т. 1 л.д. 70);

протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 года согласно которому с участием заявителя ФИО8 осмотрено помещение магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения данного магазина (т. 1 л.д.76-79);

справкой о стоимости ущерба, из которой следует, что ООО «Скидкино» причинен ущерб на сумму 1564 рубля 86 копеек (т. 1 л.д.71);

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3614 рублей 04 копейки (т. 1 л.д.36);

По эпизоду хищения от 12.10.2024 года виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.10.2024 года в 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Скидкино» по адресу: <...>, совершил хищение товара на общую сумму 1168 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 106);

протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 года согласно которому с участием заявителя ФИО8 осмотрено помещение магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения данного магазина (т. 1 л.д.113-116);

справкой о стоимости ущерба, согласно которой ООО «Скидкино» причинен ущерб на сумму 1168 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.107);

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3614 рублей 04 копейки (т. 1 л.д.36)»

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту мелкого хищения имущества 20.09.2024 года на сумму 1393 рубля 16 копеек);

ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту мелкого хищения имущества 30.09.2024 года на сумму 1564 рубля 86 копеек),

ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту мелкого хищения имущества 12.10.2024 года на сумму 1168 рублей 00 копеек).

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд исходит из того, что 20.09.2024 года, 30.09.2024 года, 12.10.2024 года ФИО1, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из сведений о закупочной стоимости товаров, предоставленных ООО «Скидкино».

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступлений и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое совершенное им преступление.

Назначая ФИО1 наказание за каждое из инкриминируемых ему деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которым он оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду его преступной деятельности суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ФИО1, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, он органам дознания в ходе расследования не сообщил, добровольно в правоохранительные органы не явился.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, имеющей ряд хронических заболеваний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, связанные с их совершением и последующим его поведением, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде исправительных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку приведенные выше преступления были совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 01.11.2024 года. окончательное наказание суд назначат по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 9642 рубля – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию со ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 20.09.2024 года на сумму 1393 рубля 16 копеек), ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 30.09.2024 года на сумму 1564 рубля 86 копеек), ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 12.10.2024 года на сумму 1168 рублей 00 копеек), и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 20.09.2024 года на сумму 1393 рубля 16 копеек) в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 30.09.2024 года на сумму 1564 рубля 86 копеек) в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 12.10.2024 года на сумму 1168 рублей 00 копеек) в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 01.11.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск с видеозаписью от 20.09.2024 года, диск с видеозаписью от 30.09.2024 года, диск с видеозаписью от 12.10.2024 года, изъятые из помещения магазина «Скидкино» по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9642 рубля – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова