Решение № 12-515/2020 12-5766/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-515/2020

16MS0...-22

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

... 20 января 2020 года

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи ФИО7,

представителя ФИО1 – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «... ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... Общество с ограниченной ответственностью «Нергал» в лице директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Общество с ограниченной ответственностью «Нергал » в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно, поскольку на день обращения ФИО4 в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан о задержке выдаче заработной платы ФИО4 после увольнения его из ...» трудовые отношения между ... правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО5 жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 4.1.1 КоАп РФ частью 1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ...» включен в указанный реестр ....

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки деятельности ...» установлен факт воспрепятствования законным действиям должностного лица Государственной инспекцией труда в ..., выразившиеся в непредставлении запрошенных уполномоченным органом документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении ...-И/0344/4 от ... и распоряжением ...-И от ... и другими материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении директора ... ФИО1 по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, при этом каких-либо грубых процессуальных нарушений не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Таким образом, факт совершения директором ФИО10» ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности директора ...» совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и мотивированны.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку каких либо доказательств подтверждающих свои доводы суду не представлено.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах административного дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ..., директором ООО «Нергал» является ФИО6.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Нергал» о наложении наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Нергал» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд в порядке статьи 30.2 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья ФИО7.