Решение № 2-69/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 06 марта 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 А.овичу, ФИО2 об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является сыном А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В собственности А. на момент смерти находился земельный участок и жилой дом, которые никому не завещаны. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Наследники ФИО4, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Истец просил установить факт непринятия внуками ФИО4, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти А., признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, что он фактически принял наследство.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском согласился, не возражал относительно удовлетворения иска, указал на то, что они с братом ФИО4 наследство после смерти бабушки А. не принимали. Фактически вступил в наследство ее сын ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти наследодателя А. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об открытии наследства (л.д.4).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выпискам из похозяйственной книги, кадастровой выписке о земельном участке, техническому паспорту на жилой дом, наследодателю А. на день смерти на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом в <адрес> (л.д.6-13).

Истец является сыном А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.5), а следовательно в силу ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону на данное имущество, которое никому не завещано.

Наследниками по праву представления являются ответчики по делу – внуки наследодателя ФИО4, ФИО2

Из постановления нотариуса Прохоровского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от наследников внуков А. заявления о принятии наследства не поступало (л.д.11).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что истец после смерти матери А., фактически принял наследство, обрабатывал земельный участок, следил за сохранностью дома, затем разрешил проживать в доме квартирантам. Ответчики наследство не принимали.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не противоречат материалам дела.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, свидетельствующих о принятии внуками наследодателя - ответчиками по делу наследства после смерти А., чего не оспаривает ответчик ФИО2

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО4 и ФИО2 наследства, то есть вступление во владение наследственным имуществом суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта непринятия наследства.

По смыслу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при не возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение. Данный факт влияет на его права по отношению к спорному имуществу и его установление обусловлено отсутствием возможности оформить право на наследство, поскольку в ином порядке невозможно получить документы, подтверждающие факт непринятия наследства.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Истец в шестимесячный срок после смерти А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом – обрабатывал земельный участок, следил за сохранностью дома, предоставил дом в пользование третьих лиц.

Свидетелями ФИО5 и ФИО6 подтверждается факт принятия наследства истцом после смерти матери.

Фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, а поэтому к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Суд приходит к выводу о доказанности фактического принятия наследства истцом в шестимесячный срок после смерти матери А.

Истец вступил во владение наследственным имуществом в течение срока, установленного для принятия наследства, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти матери. Принимая наследство, он предполагал, что принял все наследство, поскольку обращение в нотариальную контору является правом, а не обязанностью.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Прохоровского нотариального округа, никто из наследников, в том числе и стороны по делу заявление о принятии наследства в установленный срок не подали (л.д.14).

Исходя из вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточными, подтверждающими обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сведений о том, что истец в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником или имеются лица, которые в силу ст.1148 ГК РФ наследуют по закону вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 А.овичу, ФИО2 об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства ФИО4 овичем, ФИО2, открывшегося после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2500 кв.метров, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и на жилой дом, общей площадью 37,1 кв. метров, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Гнездилова Т.В.