Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело № 2-1036/2017 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование требований пристав-исполнитель указал, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, добровольно платежи не производит. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.. Установлено, что он является собственником имущества, на которое может быть обращено взыскание: земельный участок в д. <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок в д. <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок в д. <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок в д. <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок в д. <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок в д. <адрес> с кадастровым номером №. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Служба судебных приставов дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Норвик Банк», ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Кировской области дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №, в которое объединены исполнительные листы судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, Слободского районного суда Кировской области, выданные на принудительное исполнение решений о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, договору займа, госпошлины. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков в д. <адрес> с кадастровыми номерами: №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ограничений прав, препятствующих обращению взыскания на указанные участки, не зарегистрировано.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник не имеет иного имущества, помимо указанных земельных участков, на которое может быть обращено взыскание. Должник доказательств обратного суду не представил.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Соответственно, имеются основания для обращения взыскания на земельные участки №.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., участка с номером № – <данные изъяты> руб., участка с номером № – <данные изъяты> руб., участка с номером № – <данные изъяты> руб., участка с номером № – <данные изъяты> руб., участка с номером № – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Следовательно, стоимость участков сопоставима с задолженностью по сводному исполнительному производству.

В порядке ст. 333.36 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

по сводному исполнительному производству Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области № в отношении ФИО1 обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки в д. <адрес> с кадастровыми номерами: №.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Слободской» 300 (триста) руб.

Решение обжалуется в течение месяца с провозглашения в Кировский областной суд.

Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина