Приговор № 1-236/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2019 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,подсудимого- ФИО2

защитника – адвоката Грибкова В.Н., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении ФИО2, .... работающего резчиком- реставратором ИП, .... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2 в период 18 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, находясь в подсобном помещении расположенного на втором этаже д. 1 по невскому проспекту в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает,

тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: шуруповерт «Metabo PowerMaxx BS» (Метабо ПоверМахс БиЭс), стоимостью 4 500 рублей, дрель-шуруповерт «Metabo PowerMaxx BS» (Метабо ПоверМакс БиЭс), стоимостью 5 500 рублей, УШМ «BOSCH GWS 15-125 С1ЕРХ» (Бош ДжиДабалюЭс 15-125 Киепкс), стоимостью 14 000 рублей, а всего на общую сумму 24 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего Т. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № ХХХХ от <дата> не доверяет выводам которой у суда оснований не имеется, ФИО2 временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, . В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, нуждается в лечении от наркомании (полинаркомании), сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года, в настоящее время у ФИО2 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркозависимости нет (л.д. ....).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, проживает в Санкт- Петербурге, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ущерб частично потерпевшему возмещён, при этом, последний не настаивал на назначении строгого наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к», ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение эксперта № ХХХХ от <дата> года судебно- психиатрической экспертизы, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН ) ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) ГОД.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для прохождения обследования и пройти курс лечения от наркомании и реабилитации, сроки которых должны составлять в среднем не менее 1 года, и могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD –R в бумажном конверте, копия гарантийного талона Metabo тип инструмента ХХХХ модель POWERMAХХ BS заводской номер ХХХХ

две копии кассового чека шуруповерта POWERMAХХ BS METABO, принтскрин на шуруповёрт Metabo POWERMAХХ BS, два принтскрина на –УШМ BOSCH GWS 15-125 CIEPХ, принтскрин на дрель -шуруповёрт Metabo POWERMAХХ BS- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья