Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-534/2016;)~М-508/2016 2-534/2016 М-508/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-17/2017

дело № 2-17/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовская область «14» июня 2017 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11

представителей ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за имущественный вред, процентов за пользование чужим имуществом, индексации за имущественный вред и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жердевский районный суд с данным иском к ФИО2 указывая, что ФИО2 является генеральным директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

С момента начала исполнения обязанностей генерального директора <данные изъяты> ФИО2, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, был обязан действовать добросовестно и разумно, соблюдая положения действующего законодательства РФ, в интересах Общества, предпринимать все достаточные и необходимые меры для достижения предусмотренных Уставом Общества целей его создания.

Однако как установлено вступившим в законную силу приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 23.03.2016г. генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обязан загладить вред, причиненный преступлением <данные изъяты> по факту хищения <данные изъяты>% акций <данные изъяты> и по факту хищения <данные изъяты>% доли в уставном капитале <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По указанному уголовному делу (№ 1-2/2016) ФИО1 был признан потерпевшим.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2, являясь генеральным директором <данные изъяты> пользуясь своими полномочиями вопреки законным интересам вверенной ему коммерческой организации, в период с 01.10.2008г. по 03.10.2012г. причинил <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) в т.ч. ему в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у него имеются все правовые основания обратиться с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда.

Размер вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и противоправными деяниями, также подтверждена вступившим в законную силу Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 23.03.2016г.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

До 01.06. 2015 г. размер пеней, составлял ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с 01.06.2015г. размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет процентов согласно информации о процентной ставке на сайте ЦБ РФ прилагается.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд учесть, что ответчик ФИО2, незаконно завладел имуществом, вину свою в суде не признал, добровольно не возместил ущерб потерпевшему ФИО1

Исходя из того, что Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области в отношении ФИО2, сумма ущерба установлена экспертизой из расчета, на дату совершения преступления по хищению имущества конец 2008г., возврат похищенного имущества (денежная компенсация), т.е. то, что суд указал в состоявшемся приговоре как заглаживание вреда, будет осуществляться в 2016г. Сумма ущерба подлежит индексации, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Так же просит суд удовлетворить требования в части возмещения причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей по следующим основаниям.

Причиненный ему моральный вред, заключается в перенесенных им нравственных страданиях, связанных с тем, что все преступные действия ФИО2 повергли его в путину множественных судебных процессов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, направленных на правовое обоснование его правоты как участника общества, доказывания противоправности и ущербности действий обвиняемого, причем в возражениях и отзывах подписанных ФИО2 в каких только деяниях и какими фразеологическими оборотами он не был обвинен.

В течение почти четырех лет он живет в доказывании, а точнее отстаивания своей правоты, основываясь на доказательствах, а не только словах. Сколько сил, нервов, здоровья потрачено и заложено в этом процессе и других процессах.

Обращаясь в государственные органы и коммерческие организации по вопросам инвестиций, кредитования, государственной поддержки, после множества судебных процессов и уголовного дела на него смотрят как на человека, охарактеризованного неудачным предпринимателем. Сложное психологическо-эмоциональное напряжение не давало ему спать и спокойно жить.

В настоящее время он живет в депрессии, в которую погрузился после перенесенного стресса, ознакомившись в полном объеме с материалами уголовного дела и суммой похищенного имущества ФИО2, которому доверял как честному человеку, профессионалу. Испытывает страх и тревогу за будущее своего бизнеса. Его мучают кошмары и он потерял веру в людей. Ему необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

Совершение преступлений ФИО2 С,А. повергло его в шок, как человек болеющий сахарным диабетом он начал испытывать серьезные проблемы со здоровьем, периодически поднималось давление, становился невнимательным, рассеянным, чувствовал головокружение и тошноту.

Ввиду плохого состояния здоровья, невозможности самостоятельно в полном объеме и грамотно осуществлять предоставленные ему права потерпевшего, в соответствии со ст. ст.42, 44 УПК РФ, для защиты своих интересов, вынужден был заключить соглашение об оказании юридической помощи, при ведении следственных действий по данному уголовному делу, составление ходатайств, ознакомление с материалами уголовного дела, оценка проведенных экспертиз, анализ объяснений и протоколов допроса, защита моих интересов как потерпевшего участника общества в уголовном судопроизводстве.

За указанные услуги им было уплачено <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за имущественный вред причиненный ему в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужим имуществом в размере <данные изъяты> руб., сумму индексации за имущественный вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за оплаченные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился. Судом предприняты все допустимые меры по его извещению. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По делу участвует его представитель по доверенности ФИО13.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. (т. 2 л.д. 64) О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По делу участвует его представители по доверенностям ФИО14

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в суде исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. В судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по доводам, изложенным в возражениях ответчика, относительно оспаривания ответчиком размера ущерба по приговору суда от 23.03.2016г., по представленным в материалы дела доказательствам (т. 1 л.д. 2-6, л.д. 152-155, л.д. 189-191, л.д. 231-232)

Представители ответчика по доверенностям ФИО16 в суде возражают против удовлетворения иска. В судебном заседании дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск, возражениях на письменные пояснения представителя истца от 07.02.2017г., возражениях на иск от 30.03.2017г.(т. 1 л.д. 119-125, т. 2 л.д. 24, л.д. 44-46)

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что статья 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения денежного обязательства и не применяется к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа. Кроме этого, данная статья ГК РФ не предусматривает возможность начисления процентов за имущественный вред. В данном случае приговором суда от 23.03.2016г. на ФИО2 возложено исполнение обязанности по возврату акций <данные изъяты>» и доли уставного капитала <данные изъяты> вытекающей не из денежного обязательства и не связанной с использованием денег в качестве платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приговором Жердевского районного суда от 23.03.2016г., вступившим в законную силу 08.07.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (три эпизода), ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, ч,ч.1, 5 ст. 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 г. 6 мес. со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, условно с испытательным соком на 1 г. 6 мес. На ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу загладить вред, причиненный преступлением <данные изъяты> по присвоению <данные изъяты>% акций <данные изъяты> и <данные изъяты>% доли в уставном капитале <данные изъяты>». ( т. 1 л.д.9-64)

Постановлением Жердевского районного суда от 02.08.2016г. ходатайство ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, удовлетворено. Осужденному ФИО2 разъяснено, что под обязанностью в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу загладить вред, причиненный преступлением <данные изъяты> по присвоению <данные изъяты>% акций <данные изъяты>» и <данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты> возложенной на него приговором Жердевского районного суда от 23.03.2016г. подразумевается возврат <данные изъяты>% акций <данные изъяты> и <данные изъяты>% доли в уставном капитале <данные изъяты> собственнику <данные изъяты>», а в случае невозможности, уплатить денежные средства, указные в приговоре суда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 136-138)

Из представленных платежных документов следует, что во исполнение приговора Жердевского районного суда от 23.03.2016г. ФИО2 <данные изъяты> 05.08.2016г. и 08.08.2016г. в счет возврата <данные изъяты>% акций <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> рублей, в счет возврата <данные изъяты>% доли в уставном капитале <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 139-149)

В обоснование требования о взыскании суммы процентов за пользование чужым имуществом истцом представлены расчеты процентов по акциям <данные изъяты> за период с 29.12.2008г. по 16.08.2016г., по доли в уставном капитале <данные изъяты>» за период с 17.12.2008г. по 16.08.2016г., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ руб., которые составляют <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 65-70)

В обоснование требования о взыскании суммы индексации за имущественный вред причиненный преступлением представлены расчеты индексации оцененных акций <данные изъяты> за период с 29.12.2008г. по 16.08.2016г., доли в уставном капитале <данные изъяты>» за период с 17.12.2008г. по 16.08.2016г., рассчитанные с учетом индексации потребительских цен в указанные периоды времени, которые составляют 43 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 71-72)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 05.08. и 08.08.2016г. выплатив <данные изъяты> в счет возврата <данные изъяты>% акций <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в счет возврата <данные изъяты>% доли в уставном капитале <данные изъяты><данные изъяты> рублей надлежащим образом и в срок исполнил обязанность, возложенную на него приговором Жердевского районного суда от 23.03.2016г., а именно, в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу загладил вред, причиненный преступлением <данные изъяты> по присвоению <данные изъяты>% акций <данные изъяты> и <данные изъяты>% доли в уставном капитале <данные изъяты>

Указанным приговором суда установлено, что в результате преступных действий со стороны ФИО2 участнику общества ФИО1 причинен материальный ущерб, который осужденным был заглажен.

По смыслу положений ст. 208 ГПК РФ следует, что положения данной статьи закона применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения проходит значительный срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из положений перечисленных норм закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части компенсации за имущественный вред, взыскании процентов за пользование чужим имуществом, суммы индексации за имущественный вред причиненный преступлением.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование данного требования истцом представлены Соглашение об оказании юридических услуг от 10.07.2013г., акт сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 02.08.2016г., а также расписки ФИО17 от 10.07.2013г. и 08.07.2016г. о получении в счет оказанных юридических услуг денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 73-77)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов по оплате юридических услуг по соглашению от 10.07.2013г., поскольку расходы понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг его представителя относятся, к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем, вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, в данном случае, должен разрешаться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Довод истца о том, что осужденный ФИО2 формально исполнил приговор суда от 23.03.2016г. в части возмещения <данные изъяты> ущерба, причиненного его преступными действиями суд находит необоснованным, поскольку денежные средства в счет возврата <данные изъяты>% акций <данные изъяты> и <данные изъяты>% доли в уставном капитале <данные изъяты> были внесены на расчетный счет <данные изъяты> которыми общество в дальнейшем распорядилось по своему усмотрению, заключив договора купли-продажи пшеницы № № от ДД.ММ.ГГГГ., кукурузы № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 15-22)

Доказательств того, что данные сделки признаны недействительными, суду не представлено.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако, истцом ФИО1 и его представителем ФИО18 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения ФИО1 незаконными действиями ответчика нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

В удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В данном случае, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за имущественный вред, процентов за пользование чужим имуществом, индексации за имущественный вред и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский райсуд.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017года

Председательствующий Г.А. Хрущев