Решение № 12-71/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года с.Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Недопекина Т.Б.,

с участием:

защитника Колосова А.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 10.09.2018 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 мая 2018 года в 22 часов 30 минут, на 14 км автодороги Пенза-Лунино Бессоновского района Пензенской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подал жалобу на постановление и.о. мирового судьи, в которой ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен ранее того, как было установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено после составления протокола об административном правонарушении. Его вина в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, что является существенным нарушением закона.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 10 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району М.А. в судебное заседание не явился, согласно сообщению и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району находится на больничном в МСЧ МВД РФ по Пензенской области с 21.09.2018, в связи с переломом <данные изъяты>, участвовать в судебном заседании не может.

Защитник Колосов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно суду пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты меры к обеспечению явки понятых для выяснения значимых для дела обстоятельств: о времени составления протокола об административном правонарушении. Указанный протокол составлен 18 мая 2018 года в 23 часа 05 минут, то есть до установления состояния опьянения, которое установлено 18 мая 2018 года в 23 часа 49 минут. Мировым судьей не всесторонне рассмотрено дело. Просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 10.09.2018 в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекратить.

Свидетель В.Д. суду показал, что в мае 2018 года примерно после 23 часов, точное время сказать не может, по просьбе сотрудников ДПС он и его коллега С.Д. принимали участие в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора, сотрудник вскрыл трубочку, ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого установлено составление опьянения, более 1 мг/л. Затем сотрудники составили процессуальные документы, они со ФИО2 в них расписались и уехали. В.Д. подтвердил свои подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель С.Д. дал аналогичные показания, подтвердил свои подписи в процессуальных документах, дополнительно пояснив, что от ФИО1 каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования, либо по составлению процессуальных документов не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Колосова А.В., свидетелей В.Д. и С.Д., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2018 года ФИО1 18 мая 2018 года в 22 часа 30 минут на 14 км автодороги Пенза-Лунино Бессоновского района Пензенской области, с. Грабово, <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.05.2018. В действиях водителя ФИО1 уголовно наказуемого деяния не усматривается. Протокол составлен 18 мая 2018 года в 23 часа 05 минут. Протокол подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. №).

Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью, копия протокола вручена. Возражений и замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. При этом в графе объяснения собственноручно указал: «выпил 250 водки управлял КИА №».

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 18 мая 2018 года видно, что основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 мая 2018 года установлено наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, в графе «результат освидетельствования» содержится вывод об установлении состояния алкогольного опьянения, в графе «показания прибора» - количество 1,11 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Исследование проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810 Drager. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте в графе «результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Понятые удостоверили подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№).

Факт управления ФИО1 18.05.2018 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства от 18.05.2018 (л.д. №), рапортом (л.д. №).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Доводы защитника Колосова А.В. о неустановлении мировым судьей всех значимых по делу обстоятельств опровергаются материалами дела, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

Мировым судьей исследовался вопрос о времени составления процессуальных документов, доводам защитника ФИО1 - Колосова А.В. о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1 до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дана оценка в постановлении.

Кроме того, по обстоятельствам дела мировым судьей был опрошен инспектор М.А., составивший процессуальные документы. М.А. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что при оформлении материала об административном правонарушении им была допущена техническая ошибка при указании времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлялся им после прохождения ФИО1 освидетельствования на состоянии опьянения на основании акта. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС М.А. у мирового судьи не имелось.

Оценив совокупность приведенных доказательств, и.о. мирового судьи пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В постановлении и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района от 10 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Т.Б. Недопекина