Решение № 2-2092/2018 2-2092/2018~М-1082/2018 М-1082/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2092/2018

№ 2-2092/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАА к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, расторжении договора услуг связи, взыскании переплаты по договору на оказание услуг связи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в обоснование, что 23.05.2014 года он последний раз осуществлял звонки со стационарного телефона из квартиры. 25.05.2014 г. истец обратился в абонентский отдел ОАО «Ростелеком» с просьбой отключить телефонную связь и не начислять абонентскую оплату. Услуга телефонной связи ему не оказывалась. Между тем абонентская плата ему начислялась с января 2015 года по декабрь 2017 года по 475 руб. в месяц, в связи с чем необоснованно начислено 16 625 руб. Он оплатил данные квитанции. Кроме того, ему необоснованно выставлялась плата за аренду модема за период с 2013 года по декабрь 2017 года, он оплатил по квитанциям 2 592 руб. На претензии ответчик в добровольном порядке выплаты не произвел. Просит расторгнуть договор услуг связи, взыскать переплату за неоказанную услуги по предоставлению телефонной стационарной связи с января 2015 года по декабрь 2017 года 16 625 руб., переплату за аренду модема 2 592 руб., неустойку 19 217 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ПАО «Ростелеком» просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 785, абонентом является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1 статьи 44 закона "О связи").

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 закона "О связи").

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 15.07.2009 года между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ЛАА. был заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных.

15.07.2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому тарифный план, указанный в договоре № 20090715_176 от 15.07.2009 года об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг, не может быть изменен по инициативе абонента в течение двух месяцев с момента начала оказания услуг по договору.

12.07.2013 года между ОАО «Ростелеком» и ЛАА. заключено дополнительное соглашение о предоставлении во временное владение и пользование оборудования к договору услуг связи № 20090715_176 от 15.07.2009 года в соответствии с которым оператор связи передает абоненту во временное владение и пользование комплект пользовательского (оконченного) оборудования, необходимого для оказания услуг, заказанных абонентом по договору (модем) модели в количестве 1 шт.

Согласно пункту 11Договора об оказании услуг связи от 12.07.2013 года подписанием настоящего договора Абонент подтверждает свое согласие со всеми условия, с правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми Абонент ознакомлен и согласен с их применяем, дает согласие на размещение оборудование связи ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования, а так же с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объёме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг.

Согласно дополнительному соглашению и акту приема передачи от 12.07.2013 оборудование передано в аренду.

Документы были подписаны истцом, что означает согласие со стоимостью и условиями выдачи оборудования.

03.09.2013 истец обратился в ОАО «Ростелеком» с претензией, в которой указал, что при заключении договора на интернет обслуживание работники предоставили договор оказания услуг, согласно которому интернет на 3 месяца является бесплатным. Вместе с тем за июль по платежному счету оплата за интернет составила 367,74 руб. Просил устранить ошибку.

06.09.2013 истцу был дан ответ на претензию, согласно которому все начисления производятся в соответствии с услугами, подключенными согласно подписанному договору от 12.07.2013 года, основания для проведения перерасчета отсутствуют.

15.10.2014 истец обратился в ОАО «Ростелеком» с претензией, в которой просил исключить сумму оплаты аренды модема из ежемесячных платежей.

15.10.2014 истцу был дан ответ на претензию, согласно которому при подключении услуги Интернет на основании Дополнительного соглашения о предоставлении во временное владение и пользование, ему (ФИО1) был выдан комплект для беспроводной передачи аудио и видео сигнала (ADSL-модем) по акции «Оборудование на год», указанной в Договоре об оказании услуг. Согласно данной акции, плата за предоставление во временное пользование оконченного абонентского оборудования взимается, начиная с 13-го полного календарного месяца пользования услугами связи. Начисления в сумме 42,00 руб./месс. за модем, находящийся у него во временном владении, производятся с 01.08.2014 г., что соответствует условиям акции «Оборудование на год». Основания для проведения перерасчета отсутствуют. Дополнительно сообщалось, что в случае отсутствия необходимости использования оборудования, он (ФИО1) может его вернуть в рабочем состоянии и полной комплектации в Центр продаж и Сервиса АО «Ростелеком» г. Владивосток.

10 декабря 2014 года истец обратился с заявлением к ответчику о приостановлении услуги телефонии на 2 месяца.

На основании заявления ЛАА. временно была заблокирована услуга телефонии на срок с 14.12.2014 по 14.01.2015 г., в период добровольной блокировки абонентская плата не начислялась.

По истечению срока блокировки доступ к услугам связи восстановлен 15.01.2015. ЛАА продолжал ежемесячно вносить абонентскую плату.

То обстоятельство, что истец фактически не пользовался услугами связи не освобождает его от внесения абонентской платы.

По изложенному требование о взыскании переплаты за услуги телефонной связи не подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.3.2.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам: оператор имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять Тарифные планы, отдельные Тарифы на услуги, определять иные ценовые условия представления Услуг, при условии извещения Абонента не менее чем через 10(десять) дней о введении указанных изменений путём размещения соответствующей информации на сайте ПАО «Ростелеком» или в иных средствах массово информации. Ответчик вправе дополнительно уведомить Абонента о введении изменений путем размещения информации об изменении на бланках счетов, в местах работы с абонентами, а также с помощью средств электронной, факсимильной связи, письменных сообщений и т.п.

Согласно приказу Приморского филиала ПАО «Ростеелком» №08/01/793-15 от 01.12.2015 повысилась стоимость аренды оборудования, для абонентов, получивших оборудование в период с 01.02.2012 по 28.02.2015. Стоимость оборудования с ноября 2015 составляет 69 рублей.

Согласно ответу ОАО «Ростелеком» от 26.02.2018 на заявление истца от 11.01.2018 и претензию от 25.01.2018 ЛАА. было разъяснено, что абонент может выкупить в собственность оборудование, переданное ему во временное владение и пользование, выкуп осуществляется по стоимости оборудования, зафиксированной в акте приема-передачи оборудования за вычетом внесенных арендных платежей. Дополнительно сообщено, что с 01.12.2017 на его лицевом счете произведена автоматическая смена типа владения оборудования «аренда» модема на тип владения оборудованием «продажа в рассрочку на 72 месяца» в рамках Публичной Оферты, размещенной на сайте ПАО «Ростелеком». В связи с этим произошло уменьшение размера ежемесячного платежа с 69 руб. до 65 руб. Ежемесячный тариф на предоставление оборудования фиксирован и неизменен в 2018-2023 г., не подлежит индексации до конца периода платежей. Данная акция не является обязательной, и он (ФИО1) может от нее отказаться. Сообщить о своем отказе от акцепта (принятия) Оферты он может в письменной форме, либо совершить звонок и зарегистрировать сообщение об отказе от Акцепта.

Также в квитанции за декабрь 2017 года истцу предлагалось возможность выкупить оборудование, находящееся в аренде, на условиях оформления в собственность через 72 часа. Стоимость модема 4 680 руб.

С заявлением о выкупе модема истец в ОАО «Ростелеком» не обращался.

27.06.2018 года ЛАА. обратился в ПАО «Ростелеком» с заявлением о расторжении услуг связи.

27 июня 2018 года договор на предоставление услуг сети передачи данных, между сторонами расторгнут, модем возвращен ответчику.

Как видно из выписки по лицевому счету ЛАА. производил оплаты по декабрь 2017 года включительно. За период с января 2018 года по март 2018 года не оплачено 3 000,97 руб. (с учетом неоплаченного начисления за декабрь 2017 года 1 060 руб.), с апреля 2018 года начисления не производятся.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, cуд пришел к выводу о том, что между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, истец исполнял договор, производил оплату, обращался с заявлениями о перерасчете в соответствии с иным тарифным планом, заключал дополнительный договор, подавал заявление о приостановлении оказания услуг связи, а также учитывая то обстоятельство, что договор на предоставление услуг сети передачи данных в настоящий момент между сторонами расторгнут, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая отказ суда в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЛАА к ПАО «Ростелеком» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года

Председательствующий