Приговор № 1-1-41/2017 1-41/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-1-41/2017

№ 1-1-41/2017


Приговор

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Саратовской области Голикова И.А.,

потерпевшей ФИО5,

защитника - адвоката Кравченко В.С., представившего удостоверение № и ордер № Советского филиала СОКА,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, р.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из данной квартиры ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с суммой похищенного имущества согласен, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО3 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вмененных в вину ФИО1 преступных действий, у суда сомнений не вызывает и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив последней материальный ущерб в значительном для нее размере, в дальнейшем похищенным распорядился им по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83, 84). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает и признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче правдивых объяснений, как на стадии до следственной проверки, в период расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено материалами дела и не отрицает в судебном заседании подсудимый.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 62, 64 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Вменить ФИО1 дополнительную обязанность не менять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным, наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: О.Ю. Музаева