Приговор № 1-1-41/2017 1-41/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-1-41/2017

№ 1-1-41/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено подсудимым в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года около 01 часа у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день и в то же время, 03 марта 2017 года около 01 часа, самовольно, не имея права управления транспортным средством, демонтировав молотком, взятым предварительно из своей квартиры, запорное устройство на двери гаража, расположенного во дворе <адрес><адрес>, зашел в помещение гаража, проник в кабину автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, завел двигатель автомашины, включив передачу на коробке переключения скоростей, после чего с места совершения преступления на данной автомашине скрылся.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перченко О.А., потерпевший ФИО1 и защитник Сафрина О.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 45).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 <данные изъяты>; во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительном лечении ФИО2 не нуждается (л.д. 110-111).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не выезжать за пределы территории муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключ зажигания от нее, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 вступления приговора в законную силу - оставить у последнего, навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан