Приговор № 1-196/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело №1-196/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 09 июля 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

1) 26 марта 2019 г. в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут у ФИО2, находящейся в салоне автомобиля марки «Опель Астра», принадлежащего ФИО1, по пути следования от д. 19/25 по ул. Правды г. Вышний Волочек Тверской области до <...> имеющей в пользовании мобильный телефон ФИО1, с установленными в нем сим-картами абонентских номеров +<№> и +<№>, подключенными к услуге «Мобильный банк», обнаружившей смс – сообщения абонентского номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средствах и их остатке на банковском расчетном счете ПАО «Сбербанк» <№> карты ПАО «Сбербанка России» <№>, открытого на ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей с указанного банковского счета, путем их перевода на свой банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный день и период времени, находясь в г. Вышний Волочек Тверской области в автомобиле ФИО1, по пути следования от д. 19/25 по ул. Правды до <...> используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем отправления смс – сообщения на абонентский номер «900» с комбинацией: «Перевод <№> 5000», тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, переведя их на банковский расчетный счет своей карты ПАО «Сбербанк России» <№>, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 5000 рублей.

2). 30 марта 2019 г. в 14 часов 46 минут у ФИО2, находящейся в салоне автомобиля марки «Опель Астра», принадлежащего ФИО1, по пути следования от д. 19/25 по ул. Правды г. Вышний Волочек Тверской области до <...> имеющей в пользовании мобильный телефон ФИО1, с установленными в нем сим-картами абонентских номеров +<№> и +<№>, подключенными к услуге «Мобильный банк», обнаружившей смс – сообщения абонентского номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средствах и их остатке на банковском расчетном счете ПАО «Сбербанк» <№> карты ПАО «Сбербанка России» <№>, открытого на ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей с указанного банковского счета, путем их перевода на свой банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный день и время, находясь в г. Вышний Волочек Тверской области в автомобиле ФИО1, по пути следования от д. 19/25 по ул. Правды до <...> используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем отправления смс – сообщения на абонентский номер «900» с комбинацией: «Перевод <№> 8000», тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей, переведя их на банковский расчетный счет своей карты ПАО «Сбербанк России» <№>, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

3). 07 апреля 2019 г. в 14 часов 25 минут у ФИО2, находящейся в салоне автомобиля марки «Опель Астра», принадлежащего ФИО1, по пути следования от д. 19/25 по ул. Правды г. Вышний Волочек Тверской области до <...> имеющей в пользовании мобильный телефон ФИО1, с установленными в нем сим-картами абонентских номеров +<№> и +<№>, подключенными к услуге «Мобильный банк», обнаружившей смс – сообщения абонентского номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средствах и их остатке на банковском расчетном счете ПАО «Сбербанк» <№> карты ПАО «Сбербанка России» <№>, открытого на ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей с указанного банковского счета, путем их перевода на свой банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный день и время, находясь в г. Вышний Волочек Тверской области в автомобиле ФИО1, по пути следования от д. 19/25 по ул. Правды до <...> используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем отправления смс – сообщения на абонентский номер «900» с комбинацией: «Перевод <№> 8000», тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей, переведя их на банковский расчетный счет своей карты ПАО «Сбербанк Россию) <№>, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершении описанных выше преступлениях, подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Патраков И.Э. в судебном заседании и потерпевший в телефонограмме выразили свое согласие с ходатайством подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимая ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), так как она совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершили три тяжких преступления против собственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при даче объяснений и проведении осмотра места происшествия с участием ФИО2, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений суд не находит, суд учитывает характер совершенных преступлений, действия ФИО2 в момент совершения преступлений, а также эпизодичность, количество преступлений в короткий промежуток времени.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, при наличии альтернативных видов наказания суд не может назначить наказание в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, а также тяжесть и обстоятельства совершённых преступлений. В целях её исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для её исправления.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание, путем его частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-196/2019 (следственный № 11901280002000305): история операций от 11.04.2019 по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 07.04.2019 по 08.04.2019 на имя ФИО1 р/с <№>; история операций от 11.04.2019 по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 26.03.2019 по 07.04.2019 на имя ФИО1 р/с <№>; выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2 Maestro за период 25.03.2019-06.04.2019; отчет <данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 29.03.2019 по 12.04.2019; отчет <данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 29.03.2019 по 12.04.2019, хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 августа 2019 г. изменен.

Признать обстоятельством смягчающим наказание осужденной ФИО2 наличие на иждивении малолетних детей.

Снизить назначенное ФИО2 наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ –до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 г.