Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

14 февраля 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей: А. П.Д. и ФИО1,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ар-Даг» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ар-Даг» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 с О. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора, срок сдачи объекта долевого строительства указан в 4 квартале 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора уступки прав требований № «а» уступила права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № «а» ФИО2.

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был.

Истец обратился к О. с претензией, но своевременно ответа не получил.

Ссылаясь на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Истец просит взыскать в его пользу 514650 рублей неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости и компенсировать ему моральный вред в размере 250000 рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду также пояснила, что в ремонт данной квартиры ими вложены значительные средства, но правоустанавливающие документы на квартиру получить не могут из - за отсутствия акта приема передачи квартиры.

В настоящее время они узнали, что ООО «Ар-Даг» пытаются объявить себя банкротом, поэтому они решили защитить свои права как дольщики.

Представитель О. А. П.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что договор долевого участия в строительстве жилого дома был заключен не истцом, а с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила права требования на данную квартиру Истцу.

В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ Истцом не приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок предусмотрен указанным договором долевого участия.

В соответствии с п. 5.3 договора уступки права требования Истец взял на себя обязательство все споры, возникающие при исполнении сторонами обязательств разрешать с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 15 дней со дня его получения.

Истец обратился с претензией к застройщику ДД.ММ.ГГГГ, и не дождавшись ответа к установленному сроку, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд.

Ответ на претензию ООО «Ар-Даг» направил истцу.

Истец ФИО2 обратился в ООО «Ар-Даг» с требованием о выплате неустойки в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, к которому он никакого отношения не имеет. Заключенный договор уступки права требования не предусматривает выплату застройщиком неустойки за просрочку сдачи жилья.

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации городского округа «<адрес>» дом введен в эксплуатацию, что предусматривает прекращение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства.

С момента заключения договора с ФИО1 оплатой стоимости квартиры, она пользовалась этой квартирой, оплачивала коммунальные услуги.

При обращении в суд истцом неправильно осуществлен подсчет размере неустойки.

В иске просил отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № «а» долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, МКР-6, позиция 6, 28.

О. не отрицал, что стоимость квартиры ФИО1 оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор уступки права по договору долевого участия жилого дома адресу:

<адрес>, МКР-6, позиция 6, 28.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Цедент уступил Цессионарию имущественные права, принадлежащие ему как участнику долевого строительства по договору № «а» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.При этом в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ не содержится указаний о том, что предусмотренные им положения касаются уступки лишь права требования передачи объекта долевого строительства.Право требования неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства также вытекает из договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, оно также является правом требования по такому договору, указанным в пункте 2 статьи 11 данного Закона.

Поэтому суд не может согласиться с доводами О., что заключенный договор уступки права требования не предусматривает выплату застройщиком неустойки за просрочку сдачи жилья.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексомРоссийской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силуст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно договора № «а» долевого участия в строительстве жилого дома от 28 ноября 205 года заключенного между О. и ФИО1 гарантийный срок окончания строительства читается после принятия объекта Госкомиссией в 4 квартале 2016 года (п.1.5)

О. факт оплаты по договору не оспорен.

В установленные договором сроки квартира не была передана, в связи с чем, истцом в адрес направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, оставленная О. без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела. О. также не отрицал факт направления Истцом ему претензии, оспаривался только вопрос, что Истец не дождавшись ответа не претензию, обратился в суд. С учетом того, что О. не удовлетворил претензию Истца, вопрос о сроках обращения в суд уже не имеет юридического значения.

Учитывая, что передаточный акт между сторонами не подписан и О. не пытался его подписать, даже после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд не согласен с расчетом неустойки, произведенной Истцом, так как на момент предъявления иска в суд ставка рефинансирования составила 7,75 %. Согласно расчета, произведенного судом размер неустойки составил 443170 рублей ( 1175000 (сумма договора) х730 (количество дней просрочки) х2 ( для граждан удваивается) х1\300х ( за каждый день просрочки) 7,75% (ставка рефинансирования)).

Представитель О. не ставил перед судом вопроса о снижении размера неустойки, поэтому этот вопрос судом не обсуждался.

Суд не может согласиться с доводами О., что поскольку Истец производил в квартире ремонт и практически в неё заселился, то застройщик не обязан платить неустойку.

Согласно вышеуказанному закону обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, но не с момента заселения или начала ремонта.

Тем более, что без этих документов Истец не может оформить свое право собственности на квартиру, со всеми вытекающими последствиями.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ ст. 15, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Истец в силу Федерального Закона «О защите прав потребителей» освобожден от государственной пошлины, последняя должна быть взыскана в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Ар-Даг» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ар-Даг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 443170 (четыреста сорок три тысячи сто семьдесят) рублей и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Ар-Даг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7631 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено 19. 02. 2019 г.