Решение № 2-179/2019 2-4365/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2- 179/19


РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 9 августа 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – судьи Дадаевой П.А.

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО14 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26, третьи лица Администрация гор. Махачкала, Управление Росреестра по РД о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем реконструкции фундамента и приведения земельного участка в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 М-Ш., третьи лица Администрация гор. Махачкала, Управление Росреестра по РД о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем реконструкции фундамента и приведения земельного участка в первоначальный вид.

В обоснование иска ФИО14 указывает, что Решением общего собрания правления членов садоводческого товарищества с/т «Перестройка», расположенного в юго-восточной промзоне гор. Махачкалы в районе Ипподрома, в 1997 году ему был выделен земельный участок № «а» площадью 500 кв.м, для ведения садоводства. С этого времени он является фактическим владельцем указанного земельного участка, ежегодно оплачивает налоги на землю, занимается обрабатыванием участка. За все это время никаких претензий со сторон третьих лиц по поводу данного участка к нему не было. По прибытии на участок в декабре месяце 2016 года он обнаружил, что на его участке, а также на соседнем участке, принадлежащем его сестре ФИО3, начато строительство, а именно: вырыт котлован и залит фундамент. После чего он выяснил, кто возводит строительство и является якобы новым собственником земельного участка. Поскольку, мирно разрешить спор между ними не удалось, он обратился в отдел полиции по Ленинскому району гор.Махачкалы с заявлением о привлечении лиц, незаконно занимающихся строительством к уголовной ответственности. По итогам рассмотрения материалов проверки, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по гор. Махачкала ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, следствием установлено, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между ним и ФИО5, однако, признаков преступления в действиях последнего не имеется. В ходе проверки выяснилось, что за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, гор.Махачкала, с/т «Перестройка», участок № «в», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в МФЦ гор. Махачкалы для оформления документов и государственной регистрации права на земельный участок ему стало известно, что границы испрашиваемого земельного участка, согласно координатам схемы расположения, полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности которого зарегистрировано за ФИО5 момента предоставления ему земельного участка, он открыто владеет и пользуется своим земельным участком, считает, что регистрация права собственности на принадлежащий ему земельный участок на другое лицо является незаконной, нарушает мои охраняемые законом его права и имущественные интересы. Просит суд признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Горкомземом на имя ФИО5, признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:4067, расположенный по адресу: гор.Махачкала, с/т «Перестройка», участок № «в», площадью 800 кв.м., признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО14 дополнил исковые требования, просил суд признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Горкомземом на имя ФИО5; признать недействительной и исключить из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО13-Ш.; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок на ФИО13-Ш.; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: гор. Махачкала, с/т «Перестройка», уч.№ «а», площадью 500 кв.м.; признать отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО5

В обоснование дополнительного иска ФИО14 указывает, что с момента предоставления ему земельного участка, он открыто владеет и пользуется своим земельным участком, считаю, что регистрация права собственности на принадлежащий ему земельный участок на другое лицо является незаконной, нарушает его охраняемые законом права и имущественные интересы. С Управления по земельным ресурсам и землеустройству гор.Махачкалы получен ответ о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ к ним не поступало и в архиве не хранится. От Управления Росреестра по РД получен ответ, согласно которому свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве от Горкомзема не поступало. Из письма Управления по делам архивов гор.Махачкалы следует, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, генплан на 2000 год застройки с/т «Перестройка» и иные документы в архив не поступали. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в списке членов с/т «Перестройка» в инвентаризационном списке на 18 листе за № имеется запись ФИО14. Учитывая, что представленное в качестве правоустанавливающего документа свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ни в одном архив не имеется, считает, что основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок № «в», расположенный в с/т «Перестройка» гор. Махачкалы за ФИО5 отсутствовали.

В судебном заседании истец ФИО14, его представитель ФИО6 иск поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном и дополнительном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6 пояснила, что в 1997 году, решением общего собрания членов с/т «Перестройка», ФИО14 был выделен земельный участок № «а», площадью 500 кв.м. для ведения садоводства. ФИО14 ежегодно оплачивает налоги на землю, занимается обрабатыванием земельного участка. За все время пользования участком, претензий со стороны третьих лиц по поводу участка не было. В 2016 году, при посещении участка, ФИО14 обнаружил на своем участке вырытый котлован и залитый фундамент. Оказалось, что за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок № «в» в с/т «Перестройка», принадлежащий ФИО14 Основанием для регистрации права на земельный участок за ответчиком ФИО5 послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю от 2003 года, выданное Горкомземом. При оформлении истцом документов на земельный участок, выяснилось, что границы участка истца полностью накладываются на земельный участок ответчика ФИО5 Представленное ФИО5 в качестве правоустанавливающего документа свидетельства С-1343 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации гор.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ ни в архиве Администрации города, ни в архивах других органов не имеются. Оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. № «в» за ФИО5 Не имелись. Регистрация права собственности на принадлежащий ФИО14 участок на ФИО5, а в последующем по договору купли-продажи на ФИО13-Ш. являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФИО14

Представитель ФИО2 М-Ш. ФИО7, действующий по доверенности, иск ФИО14 не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что земельный участок выделен ФИО14 в 1997 году, однако, до 2016 года земельный участок он не посещал и правами собственника не пользовался. На земельном участке ФИО13-Ш. велось строительство, имеется решение суда, вступившее в законную силу. Решением суда признано право собственности ФИО13-Ш. на нежилое помещение, возведенное на спорном земельном участке.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц, будучи извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск ФИО14 удовлетворить.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ею иска.

Так, согласно членской книжке садовода № «а», выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 усматривается, что он принят в члены с/т «Перестройка» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия ФИО14 в члены с/т «Перестройка» подтверждается справкой <адрес>, выпиской из протокола о принятии в члены с/т, показаниями свидетеля ФИО8, председателя с/т «Перестройка», межевым планом земельного участка и другими доказательствами.

Согласно Государственному акту на право пользования землей №АI325481, решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов с/т «Перестройка» выделено 55 гектаров земли для выделения садово-дачных участков.

На момент принятия ФИО14 в члены с/т, ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, связанные с деятельностью садоводческих товариществ регулировались законом СССР «О Кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ и Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.12 Закона «О кооперации в СССР» членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством СССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

В соответствии со ст.52 Закона садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи.

В соответствии со ст.13-14 Типового Устава садоводческого товарищества в члены садоводческого товарищества могли быть приняты работники предприятия, при котором организовано садоводческое товарищество (колхозники, работники совхозов и других сельскохозяйственных предприятий принимаются в товарищество, если они проживают в жилых домах многоэтажной застройки), и пенсионеры из числа лиц, ранее работавших на данном предприятии. Другие граждане могли быть приняты в члены садоводческого товарищества в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР и настоящим Типовым уставом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9-С., бывший председатель с/т «Перестройка» пояснил, что работал председателем с/т с 1989 по 2004 год. С/т «Перестройка» ликвидировано в 2005 году. На планшете под номером 1067 значится ФИО14 ФИО14 значится и в списках налоговой инспекции за №. В члены с/т ФИО14 принят общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что принятие ФИО14 в члены с/т «Перестройка» соответствует требованиям, действовавшего в тот период законодательства.

В обоснование своего права на земельный участок сторона ответчика ссылается на свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного ответчику ФИО5. и зарегистрированное на его основе право.

Эти доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким документам относятся, в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм Государственного- акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, согласно которому Государственные акты по утвержденным К формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав К на предоставленный ранее земельный участок.

Свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых К подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

В соответствии с п.20 Положения о порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждением, организациям утверждённого постановлением Совмина ДССР от ДД.ММ.ГГГГ, закрепление границ отведённого земельного участка в натуре (на местности) и изготовление Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землёй, производилось органами Госкомзема ДССР с привлечением проектных организаций по землеустройству.

Форма и выдача свидетельств на право владения, пожизненно наследуемого владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землёй в Республике Дагестан, введена указанием Государственного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ.Согласно инструкции о порядке выдачи государственных актов на право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённой Госкомземом ДССР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом ДССР «О земле» (статья 14) право на пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверялось государственным актом. Государственный акт составлялся в двух экземплярах и подписывается председателем соответствующего Совета народных депутатов и скреплялся гербовой печатью. Первый экземпляр выдавался землевладельцу, землепользователю, второй хранился в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельском (поселковом) Совете народных депутатов. Границы земельных участков, предоставляемых во владение и использование, переносятся в натуру (на местность) с закреплением внешних границ землевладения межевыми знаками (железобетонные или деревянные столбы, железные трубы и уголки). Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами землеустроительных органов с участием тех граждан, за которыми закреплялись земельные участки, после чего выдавался Государственный акт.

Из обозренного и исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов усматривается, что первичная регистрация права на земельный участок за ответчиком ФИО5 произведена на основании свидетельства С-1343, выданного Горкомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельство выдано ФИО5 на земельный участок № «в» в с/т «Перестройка», площадью 0,08 га. Основанием выдачи свидетельства послужило Постановлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки, проведенной следователем ФИО10 М по заявлению ФИО14 усматривается, что Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации гор. Махачкалы дан ответ о том, что испрашиваемое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ к ним не поступало и в архиве Управления не хранится. Архивный материал бывшего Горкомзема после объединения с Управлением Росреестра по РД должен хранится в архиве Росреестра по РД.

Из ответа Управления Росреестра по РД на имя следователя усматривается, что сведения о выдаче и наличии документации по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного владения пожизненно наследуемого владения на землю бессрочного пользования землей на имя ФИО5 в архив Управления на постоянное хранение от Горкомзема не поступала и соответственно отсутствуют.

Из ответа начальника Управления по делам архивов Администрации гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № на имя следователя усматривается, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, иные документы, имеющие отношение к свидетельству №, а также генплан на 2000 год застройки с/т «Перестройка», на муниципальное хранение в архив не поступали, ФИО14 значится в списках членов с/т «Перестройка» за №, площадь 500 кв.м.

Согласно ответа начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО11 на имя следователя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в архивном фонде Управления, документы и материалы относительно земельного участка под кадастровым номером № не имеются.

Из ответа Управления по делам архивов Администрации гор. Махачкалы на запрос усматривается, что в документах Архивного фонда Администрации гор.Махачкалы, среди постановлений Главы Администрации гор. Махачкалы за 2000 года не имеется постановление, которое датировано от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, предоставить суду его архивную копию не представляется возможным. Находящееся на муниципальном хранении в архиве постановление Главы Администрации гор. Махачкалы 2000 года за № датировано от ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений в отношении ФИО1 ФИО27.

Подлинник свидетельства №С-1343 на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю ответчики в суд не представили.

Выданное ФИО5 свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, послужившее основание регистрации его права, не соответствует приведенным выше нормам закона, действовавшим на момент выдачи свидетельства и возникшее на его основании право ФИО5 на земельный участок суд признает незаконным.

Незаконной является и постановка земельного участка на кадастровый учет.

Как усматривается из обозренного и исследованного в судебном заседании кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, при постановке земельного участка на кадастровый учет допущено нарушение ФЗ «о государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно¬правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящие федеральньм законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременном являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующем проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Все приведенные выше требования закона при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО5, были нарушены.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продан ФИО13-Ш.

Поскольку, первичное право ФИО5 на земельный участок возникло не на законных основаниях, договор купли-продажи земельного участка также следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Для проверки доводов сторон по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: гор.Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок № «а», владелец ФИО14 ФИО42 равна 500 кв.м., установить действительные ( в соответствии с правоустанавливающими и/или правоудостоверяющими документами) границы земельного участка ФИО14 не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих документов. Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», земельный участок № «в», владелец ФИО1 ФИО28 приведены в таблице №. Определить имеется ли наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», земельный участок № «а» и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», земельный участок № «в», кадастровый №, не представляется возможным, в связи с невозможностью установления действительных ( в соответствии с документами) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», земельный участок № «а».

Заключением экспертизы подтверждаются доводы ФИО14 о том, что ответчик ФИО5 незаконно завладел его земельным участком.

В обоснование своих доводов представитель ФИО13-Ш. представил в суд решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО13-Ш. признано право собственности на нежилое одноэтажное с подвалом строение, общей площадью помещений 1584, 3 кв.м.., расположенное а земельном участке № «в» и № «г» в с/т «Перестройка» гор. Махачкалы.

Эти доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ранее вынесенному решению Ленинского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по иску зам.прокурора гор.Махачкалы к ФИО12 и ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой и обязании ее сноса, иск прокурора удовлетворен, действия ФИО12 и ФИО5 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: гор.Махачкала, с/т «Перестройка», уч.№ «в», признаны незаконными, капитальное строение признано самовольной постройкой, суд обязал ФИО12 и ФИО5 снести самовольное строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: гор. Махачкала, с/т «Перестройка», уч.№ «в».

Указанные решения суда противоречит друг другу по своему содержанию. Решение, на которое ссылается сторона ответчика, не имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего дела.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что первичное право на спорный земельный участок возникло у ФИО5 незаконно, в связи с чем, является недействительным и последующий договор купли-продажи, заключенный в последующем между ним и ФИО13-Ш.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО14 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Суд считает, что по настоящему делу законные права и интересы истца ФИО14 ответчиками нарушены и подлежат судебной защите.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что право ответчиков на земельный участок возникло незаконно, на основании постановления №, которое Администрацией города не выносилось и свидетельства С-1343, которое уполномоченными на то органами ответчику ФИО5 не выдавалось.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО14 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО14 ФИО40 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю С-1343 на имя ФИО1 ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № «в» в с/т «Перестройка» гор. Махачкалы, площадью 0,08 кв.м.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 ФИО37 на земельный участок, площадью 0,08 кв.м., расположенный в с/т «Перестройка» гор.Махачкалы, участок № «в», кадастровый № за №. Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО1 ФИО38 на земельный участок.

Признать право собственности ФИО1 ФИО36 на земельный участок № «в» в с/т «Перестройка» <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», участок 1 «в», кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13 и передаточный акт к нему.

Признать недействительной запись о праве ФИО2 ФИО34ФИО33 на земельный участок № «в», расположенный в с/т «Перестройка» гор. Махачкалы, кадастровый №. Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО2 ФИО35 на земельный участок.

Обязать ответчиков ФИО1 ФИО32, ФИО2 ФИО31 устранить ФИО14 препятствия в пользовании земельным участком № «в» в с/т «Перестройка» <адрес>, кадастровый № путем реконструкции строений на земельном участке и приведения земельного участка в первоначальный вид.

Взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей, солидарно.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.