Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019

Дело № 2-695/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО2» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила карту, на её имя открыт банковский счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и совершении покупок с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 278 356,75 руб., сформировав и направив ФИО1 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 278 356,75 руб., из них: 269 871,51 руб. - сумма непогашенного кредита, 7 985,24 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 356,75 руб., из них: 269 871,51 руб. - сумма непогашенного кредита, 7 985,24 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983,57 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила карту №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в 70 000 руб., что подтверждается распиской.

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором ежемесячные платежи.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 278 356,75 руб., из них: 269 871,51 руб. - сумма непогашенного кредита, 7 985,24 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, в адрес ответчика истцом был выставлен заключительный счет с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36).

Поскольку в дальнейшем платежи от заемщика ФИО3 перестали поступать, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав по неоплате ответчиком платежей в счет возврата суммы долга.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ году.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем об отправлении корреспонденции на л.д. 42. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 дело № мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ). Таким образом, обращение истца за защитой своего права осуществлено по истечении трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-695/2019 Бирского межрайонного суда РБ