Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-695/2019

Дело №2-695/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы, мотивируя иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Хонда Шатл гос. номер №.Хонда Шатл гос. № О 477 НО 102, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении, копия постановление мирового суда судебного участка № по <адрес> РБ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в Страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № обратился владелец транспортного средства ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102.

Согласно экспертному заключению ООО «Правоград» 10029-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102, составило 30 900 руб. 00 коп., стоимость экспертизы 24 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102 было выплачено страховое возмещение в размере 40 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с данной выплатой владелец автомобиля ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102, обратился в суд. Согласно решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 35 890 руб. 00 коп., (14 000 руб. 00 коп., услуги оценки, + 800 руб., скрытые дефекты, + штраф 7 400 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений 500 руб., компенсация морального вреда 500 руб., претензия 2 000 руб.. услуги представителя 8000 руб., услуги нотариуса 1100 руб., почтовые расходы 1030 руб., изготовление ксерокопий документов 560 руб.).

Так как ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования, в размере 55 700 руб. 00 коп., (40 900 руб. первоначальная выплата, + 14800 руб. по решению суда (14000 руб., экспертиза, + 800 руб., скрытые дефекты).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

31 декабря 2015 года Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

09.03.2016 г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 55 700 руб. 00 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере: 1 871 руб. 00 коп.., а всего 57 571 руб. 00 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещалась судебной повесткой, в деле имеется уведомление.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Хонда Шатл гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Шатл гос. № О 477 НО 102, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, (справка о ДТП, протокол, постановление, схема ДТП, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим в Страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № обратился владелец транспортного средства ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102.

Согласно экспертному заключению ООО «Правоград» 10029-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102, составило 30 900 руб. 00 коп., стоимость экспертизы 24 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 40 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной выплатой владелец автомобиля ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102, обратился в суд. Согласно решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 35 890 руб. 00 коп., (14 000 руб. 00 коп., услуги оценки, + 800 руб., скрытые дефекты, + штраф 7 400 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений 500 руб., компенсация морального вреда 500 руб., претензия 2 000 руб.. услуги представителя 8000 руб., услуги нотариуса 1100 руб., почтовые расходы 1030 руб., изготовление ксерокопий документов 560 руб.).

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль 35 890 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Так как после столкновения с автомобилем ВАЗ/Лада 2105, гос.номер М 285 УК 102, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 55 700 руб. 00 коп., в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1081 ГК РФ.

31 декабря 2015 года Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

09.03.2016 г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала подлежит взысканию сумма произведенного страхового возмещения в размере 55 700 руб. 00 коп..

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала подлежит взысканию госпошлина в размере 1 871 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала сумму возмещения ущерба в размере 55 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубля 00 копеек, всего 57 571 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харламов Д.А.